Kategori: 2012

Publicerat

HOPE SPRINGS

I mitt dagliga arbete träffar jag ofta par som passar in i mallen ”hur faaaaan är det möjligt att den där ocharmiga potatissäcken har en fru så cool som hon?” Det är ytterst sällan jag ser det motsatta, snygga, humoristiska män som är gifta med Mama T-rex. Tyvärr. Den motsatsen är nämligen ganska befriande som omväxling.

Men, tyvärr igen, även hos par med äktenskapstycke verkar det i 99% av fallen finnas en curlande fru i ena ringhörnan, nästan oavsett ålder. Det gör mig rädd samtidigt som det gör mig glad att folk faktiskt skiljer sig när dom kräks på varann nuförtiden. Det är okej liksom. Tills döden skiljer oss åt behöver inte nödvändigtvis betyda detta bokstavligt talat. Det kan lika gärna betyda tills jag kräks vid blotta åsynen av dig. Men när viljan finns men det inte är nog vad gör man då?

Kay (Meryl Streep) har varit gift med Arnold (Tommy Lee Jones) i 31 år. Arnold  är en såndär man som är som män är mest om jag ska vara spydig men ändå lite sann. Jag har nämligen träffat många Arnolds i mitt liv (ja, träffat, inte nödvändigtvis dejtat).  Beiga, inskränkta, rädda, mentalt små, sura, muttrande, såna som tror att äktenskapet är en garanti för att ha sitt ”på det torra” resten av livet utan att behöva dra sitt strå till stacken. Jag har träffat många Kays också. Kvinnor som vill ha ut mer än dom får av förhållandet och som kämpar sig blå för att nå dit, för att nå fram till den där igloon dom är gifta med.

Nu finns det såklart även beiga kvinnor och levande män som försöker få liv i halvdöda fiskfruar, jag veeeet det. Måste bara tillägga det så det inte missförstås. Jag vet, jag fattar, jag är inte SÅ inskränkt. Vill bara få det klarlagt här och nu.

Even great marriages have terrible years. Så säger Dr Feld (Steve Carell) till Kay och Arnold när dom (=hon) sökt hjälp för att dom ska hitta tillbaka till varandra och till någon form av fungerande intimitet. Även dom bästa äktenskap har skitår. Gäller motsatsen? Även dom sunkigaste äktenskap har bra år? Jag blir inte klok på relationer och jag vet inte om det finns nån som blir det – egentligen. Det handlar nog mer om att bestämma sig för vad man tycker är okej eller inte och hur mycket ens okej och inte okej är värda. Kay funderar, Arnold inte så mycket. Annie Lennox sjunger, David Frankel (Djävulen bär Prada) regisserar och jag sitter med vimpeln i soffan och ropar RUN KAY, RUUUUUUN alternativt BEHAVE ARNOLD, SKÄRP DIG OCH VISA LITE STAKE!

Publicerat

FRANKENWEENIE

Man kan tro att Tim Burton opererat bort både blindtarmen och hälsporren för WÄHÄÄÄÄÄJ, här kommer en ny film från honom utan vare sig Johnny Depp eller Helena Bonham Carter. Bara den grejen gör att jag liksom kan andas lite lättare, det känns fräscht och det känns fräscht på riktigt, inte som att spraya såndär antibajsluktsspray när man varit på muggen utan ordentligt rentvättat.

Jag känner mig glad och när jag googlar efter lämplig posterbild blir jag dessutom kär. Vilka härligt grafiskt snygga bilder! Han är så jäkla duktig, Tim Burton, han verkligen sin grej och han är så konsekvent vad gäller sin ”värld”.

Frankenweenie handlar alltså om en hund, Sparky, som blir överkörd och dör. Hans ägare, killen Victor, bestämmer sig för att använda sig av kunskaper han lärt sig på fysiken och tänker försöka återuppliva sin gamle vän.

Jag märker att jag tittar så mycket på filmen att jag nästan försvinner in i den. Det negativa med detta är att själva handlingen blir sekundär. Jag skiter helt enkelt i den, ytan är tillräckligt snygg för att hålla mitt intresse vid liv. Även om jag njuter under själva visningen så blir det en stor skillnad efteråt, jag glömmer nämligen filmen i ett huj. Jag tror inte den satt fast i mitt medvetande längre än det tog för mig att säga: ”JagtroddedetvarZooeyDechanelsomvarröstenmendetvardetinte, detvarWinonaRyder!”.

Publicerat

SEARCHING FOR SUGER MAN

 

 

 

 

 

 

 

 

Hehe. Jag skruvar lite på mig för jag vet att det kommer kastas tomater nu, kanske inte genomruttna men ändock tomater.

Jag är bland dom sista filmbloggarna att se och skriva om Searching for Sugar Man, Malik Bendjellouls dokumentär som fått så många priser och nomineringar och spaltmeter i massmedia och jag vet att det nästan alltid är lättare att vara först än sist men nu är det som det är. Jag biter i äpplet och trots att det inte är surt så får jag en hurv. Visst är det en bra film men är den SÅ bra verkligen?

Filmen handlar alltså om en man vid namn Rodiguez, en amerikansk man som sjöng och skrev låtar i samma genre som Bob Dylan, men bättre – tycker jag. I USA sålde han typ sex LP-skivor, i Sydafrika miljoner. Historien letar sig fram via musikjournalister, skivbolagsfolk, fans och själva kärnan är: vem är denne man? Vem är han som så många sydafrikaner tagit till sitt hjärta men så få har sett och framförallt, stämmer det att han tog sitt liv på scen?

Jag tycker väldigt mycket om musiken i filmen och jag gillar tempot men jag känner ganska snart att mina tankar far iväg på annat. Jag har ju en egen Sugar Man att leta efter. Hade jag tillstymmelse till dokumentärfilmarnerv i kroppen hade jag försökt mig på att göra en film liknande denna för länge sedan, kanske med den härm-apiga titeln Searching for Santiago. Vet du vem Santiago är? Vet du var han tagit vägen? Undrar du vad tusan jag svamlar om nu? Jag ska förklara.

1995 köpte jag på vinst och förlust en CD-skiva som verkade intressant. Jag mår bra heter skivan, Santiago heter artisten. Den här skivan har spelats varm hos mig i perioder i snart arton år av en enda anledning: den är S Å bra. Alltså SÅ SATANS BRA! Jag sparar ner den i varenda dator jag äger för jag vet att den inte går att få tag på längre. Skivan finns inte. Den existerar inte och det verkar inte Santiago göra heller. Det finns ingen information att hämta nånstans och den sparsmakade texten på konvolutet gör mig inte klokare. Jag vill ju bara veta var han tog vägen och varför det inte kom fler skivor.

Första spåret på skivan heter Människor som lever tills dom dör och den spelades en del på radio då när det begav sig. Nu spelas den mest i min bil när det ska åkas på semester och vi sjunger refrängen så högt vi bara kan:

Vi är ju bara människor, kraftiga och smala

Några lite galna, dom flesta helt normala

Några tror på vänster, andra tror på höger

Några tror att pengar är allt vad vi behöver

Vissa kastar tärning, litar helt på turen

Vissa följer regler, andra gör som djuren

Det kallas visst för instinkt, jag kallar det för kärlek

och jag tycker bäst om dom som gör som djuren

Människor – som lever tills dom dör

Jag tror att ”min” Santiago har en hel del gemensamt med filmens Rodriguez, både musikaliskt och kanske även personligt. Jag ska inte navelskåda den tanken alltför mycket här för då riskerar jag att spoila hela filmen men jag tycker såhär:

1. Mejla mig om du vet nåt om denne Santiago eller om du lyssnar på honom/har skivan. Jag vet nämligen ingen mer än jag som har den. Alla tittar på mig som om jag kom från månen när jag för honom på tal.

2. Se Searching for Sugar Man. Den är absolut sevärd, men slå ner förväntningarna med en gummiklubba innan du drar igång den.

3. Vad gäller guldbaggenomineringarna för denna film så tycker jag det är jättekonstigt att den är nominerad för Bästa manus. Kanske till och med tarvligt. Bestäm om detta är en dokumentär eller en spelfilm och bedöm den inom rätt genre. Bästa manus-nomineringar bör inte gå till dokumentärfilmer. Tycker jag då.

Punkt.

Hej.

Inväntar tomaterna.

Filmen finns att hyra på Voddler.

Publicerat

SNABBA CASH 2

Jag har en grej i halsen. Måste svälja. Vänta lite.

G-L-U-P-P. Huuuuck. Schluck.

Sådärja.

Jag har precis sett klart Snabba Cash 2 och jag känner mig skakad. Fan alltså, vi kan ju! Jag säger ”vi” här på samma sätt som jag tjoar ”VI VANN!” när något svenskt landslag vinner en nån i random sport. Vi-känslan gör sig sällan påmind när jag ser svensk film men nu har jag som en pilgrimsmussla i halsen som vägrar ge med sig. Jag är kanske inte enbart skakad, jag är även… rörd.

Snabba Cash 2 är baserad på en bok som inte finns. Där den första filmen är en solklar adaption av Jens Lapidus första bok med samma namn har den här filmens manus blivit till som en slags hybrid av böckerna Aldrig fucka upp och Livet deluxe. Maria Karlsson har med hjälp av Peter Birro gjort ett helt okej jobb med manuset även om jag nånstans tycker att historien stampar lite, den saknar något. Kanske är det en endaste liten solstråle jag eftersöker, kanske en strimma av något som kan stavas positivism eller framtidstro? Jag vet inte. Jag vet bara att Snabba Cash 2 är så kolsvart att jag knappt sett nåt svartare någonsin på svenska.

Måste pausa lite här nu. Ska bara fixa en grej.

*Tar fram hammare, spik och brädor*

Nuså. Nu har jag byggt en pidestal. Jag har målat den också, den är hollywoodrosa.  Jag byggde den inte sådär liten och vass som en del pidestaler kan vara, inte sådär snålt tilltagen i diametern så bara en liten blomkruka får plats, nejdå. Min pidestal är bred så att alla jag vill ställa där får plats och jättehög så att alla kan se vilka som står där och är….märkvärdiga. För märkvärdiga är precis vad dom är, märkvärdiga, unika och obeskrivligt begåvade.

”Om jag håller händerna såhär, liksom sätter ihop fingrarna så det blir som ett litet nät, då kan du sätta foten där Joel och sen tjongar jag upp dig på pidestalen. Matias, klättra upp på axlarna, jodå, jag orkar, ja, hahaha du med, upp med dig nu, du kanske kan ställa dig upp och sen hoppa liksom, då når du upp och när du är där uppe kan du ta tag i Fares händer och dra honom upp sista biten. Han har suttit på min rygg ett bra tag nu, börjar bli liiite tungt men jag klagar inte. Men drar du så hoppar jag samtidigt så borde han nå upp en bit? Är ni med? Ett….två…..TREEEEEE!”

På den där pidestalen som syns hela vägen till all världens inflytelserika filmbolag står Joel Kinnaman, Matias Varela och Fares Fares och nedanför står jag och ler. Fy fan vad jag ler. Dom här tre killarna kan vara det bästa Sverige har att erbjuda i skådespelarväg alldeles oavsett vilken roll dom spelar och i Snabba Cash 2 har dom fått nåt redigt att bita i, nåt som dom alla tre klarar av med den äran.

Jag ryser. Jag känner för att svära och den där musslan vill liksom inte sväljas ner. Musslan vill vara kvar, kanske som ett minne över vad jag just sett, kanske som en påminnelse om att skådespelarprestationer allena kan höja totalkänslan för en film precis som den kan sänka densamma om det vill sig illa. Men det vill sig inte illa här. Det vill sig bra. Riktigt jävla bra till och med.

Publicerat

COLUMBUS CIRCLE

Såna här filmfodral kan få mig att hyperventilera om jag är på det humöret. Jag blir alldeles lycklig. Dom många bilderna på halvstora skådisar i rektangulära fält vittnar oftast om en välgjord thriller och när jag sen sätter på filmen och ser förtexter med flygande pusselbitar och spännande musik då är glädjen fullkomlig.

Abigail (Selma Blair) bor i ett lyxigt bostadskomplex vid Columbus Circle i New York. Hon har inte lämnat lägenheten på många år och det är tydligt att någon form av övergrepp och svek från föräldrar ligger bakom det beslutet. Hon verkar inte lida någon som helst brist på pengar och låter mest dagarna gå bland sina fina möbler och dyr konst.

Lägenheten rakt över hennes blev ledig när en gammal dam hastigt gick bort och ett par, Lillian (Amy Smart) och Charles (Jason Lee), var snabba som huggormar med att köpa lyan. När Abigail hör en massa oljud från deras lägenhet, tittar i dörrhålet och ser en sönderslagen Lillian krypa ut från lägenheten släpper hon i henne. Det är den första mänskliga kontakten på flera år och hon tycker det är jobbigt men kan inte blunda för misshandeln. Hon har ju själv varit där.

Första halvan av den här filmen är sjukt bra, alltså sjuuukt bra. Den är spännande och känns smart, skådisarna sköter sitt jobb och både Selma Blair och Giovanni Ribisi (som polisen Frank Giardello) är härliga att se. Tyvärr håller filmen inte hela vägen, den sackar, twistarna kommer för tidigt och det blir liksom rabarbersvaj in i mål. Men ändå, eftersmaken är helt okej.

Publicerat

THE BAY

Jamendåså. Då går det några år till innan jag badar i nån form av väta som inte är badkar eller inomhuspool. Tack för den, Filmitch!

Nu är det ju inte så att nämnde Filmitch gaffatejpat fast mig i en fåtölj och satt tändstickor i ögonen på mig för att jag inte ska kunna blunda (sådär som jag gjorde på min lillebror när han var liten och vägrade se Terror på Elm Street för att han var för rädd), jag valde att se The Bay alldeles själv, precis som jag väljer att se alla andra filmer med läbbiga undervattens(o)djur fast jag vet att det inte är bra för mig. Jag och vatten är inte en helt logisk kombination.

The Bay är nåt så olyckligt som en vattenskräckis som faktiskt inte känns särskilt överdriven. Gigantiska alligatorer, sjöodjur och sandhajar i all ära men vattenlevande parasiter kan faktiskt finnas – på riktigt. Dumpar man tonvis med kycklingbajs i sjön och kycklingarna är uppfödda på stereoidtillsatt mat så kan det bli tok och det blir tok. Jävligt tokigt till och med.

The Bay är en found-footage-film. Det är upphittade filmsekvenser som visas, det är övervakningskameror och klipp från sociala medier och det ger en dokumentär känsla som fungerar riktigt bra här. Jag tycker annars att det gått inflation i den här subgenren, jag känner mig lite mätt på ”filmare som spårlöst försvunnit” och  skakiga handkameror men när det används rätt så blir det oftast väldigt medryckande och verkligt. Att effekterna dessutom är smaklösa gör inte saken sämre. Jag tycker Barry Levinson visar att han fortfarande är en regissör att räkna med och jag tycker det är bra att det inte är några stora namn i rollistan.

Sverige är det enda land i Europa som ser snö som avfall. Efter att ha sett The Bay och min fantasi löpt amok så är jag glad för det. Dumpad snö i sjöar och hav kan med lätthet bli grogrunden till The Bay 2 och den vill jag inte vara med i.

Publicerat

FÖRÄLSKAD I ROM

”Tror du att alla som som är berömda förtjänar att vara det?”

Som vanligt droppar Woody Allen onliners som att det inte fanns en morgondag och som vanligt delar han ut dom till samtliga skådespelare, ingen nämnd ingen glömd. Men ärligt talat, citatet här ovan tål att tänkas på.

Förra året tog Woody med oss på en oförglömlig resa till Paris och i år bär det av till Rom. Fyra historier berättas sida vid sida och dom trasslar sig in väldigt lite i varandra förutom vad gäller filmens andemening, citatet. Kändisar spelar en roll som fenomen. Det är en stor arkitekt som den yngre arkitektstuderanden ser upp till, en pensionerad operakännare som han-som-sjunger-i-duschen kan få en skjuts av om man vill vågar och kan, det är en skådespelerska som nästlar sig in i ett förhållande och en manlig dito som gör detsamma i ett annat.

Woody spelar Jerry, det vill säga sig själv och han gör det kanske mer än någonsin. Neurotisk och härlig, rädd för att åldras, dö, glömmas bort och inte längre kunna vara yrkesaktiv. När jag ser honom agera tillsammans med Judy Davis (som hans fru) så känner jag instinktivt att jag aldrig mer vill gifta mig. Fy fan för att bli gammal med en gubbe som honom. Detta jävla duttande. Detta curlande, detta förstående, detta släta-över-agerandet. Usch alltså. Ja, nu finns det ju mängder med män som inte kommer bli som just Woody Allen bara för att dom passerar sjuttiofem men bara tanken på det får mig att längta efter en singlig ålderdom.

Vad gäller resten av ensemblen så är det en spretig och skön blandning av italienska (och för mig okända) skådespelare, av amerikanska stora namn och sen lite Penelope Cruz och Roberto Benigni som grädde på moset. Fast det kanske bästa i hela filmen är den lilla hyperitalienska musiksnutten som gör inhopp filmen igenom. Ett lysande val av score!

Jag har sagt det förr men det tål att upprepas: även en medioker Woody Allen-film är bättre än det mesta annat i sin genre och det gäller även Förälskad i Rom. Det här är ingenting som kommer i närheten av det bästa han gjort men det är 112 minuter film som inte bjussar på en enda dötråkig sekund. Tyvärr bjussar den inte på en enda sekund filmmagi heller, något som Midnatt i Paris hade så det räckte och blev över.

Publicerat

THE BOURNE LEGACY

 

 

 

 

 

 

Matt Damon må ha varit Den Jason Bourne i tre filmer men nu visar det sig att han inte var den enda Bourne.  Eller jo, ensam med det namnet var han kanske men inte med det ödet.  Robert Ludlums romaner räckte helt enkelt inte till, här behövdes en spin-off. Filmbolaget kände lukten av en franschise ur vilken det kunde håvas in ännu mer stålars och ur den lukten föddes Aaron Cross (Jeremy Renner).

Jeremy Renner är en bra skådespelare. Rachel Weisz också. Dom två tillsammans gör att den här filmen fungerar – ingenting annat. The Bourne Legacy är en ytterst ordinär actionrökare men sedvanliga logiska luckor och överdrivna skjut-å-explosion-scener som verkar vara till för att vi som tittar inte ska hänga med och då heller inte kunna ifrågasätta.

Jag tyckte filmen var okej som hjärndöd underhållning men inte tillräckligt udda på något sätt för att kunna skriva nåt intressant eller häpp-igt om. Se den eller se den inte. Hur du än gör kommer du inte minnas efteråt vad du valde.

Publicerat

BERÄTTELSEN OM PI

Alla förutsättningar var helt perfekta.

Förbokade platser, salongens bästa stolar. Julglada barn som sällskap. Inga måsten som låg och gnagde i bakhuvudet, alla julbestyr har varit klara sedan flera dagar och det var söndag, dagen före dopparedagen och efter visningen väntade ett lyxigt julbord. Varken jag eller barnen hade läst något om filmen, inte tittat på trailern, inte skapat oss förväntningar, åh detta gissel med förväntningar. Allt var liksom så perfekt som ett förväntanslöst biobesök kan vara men ändå med känslan i magen att det vi skulle få se var något extraordinärt.

Tyvärr var detta inte något som alla föräldrar ville känna just precis då. Två barn släntrade nämligen in precis innan filmen skulle börja med varsin papplåda popcorn modell den-största-som-finns och fyra påsar Malacogodis VAR i andra handen, snacks som tydligen skulle fungera som ”muta” från julstressad förälder. Tyvärr nummer två fick dessa barn platserna precis intill oss. Det funkade i ganska precis tio minuter innan min hjärna exploderade.

Människor oavsett ålder som tuggar med öppen mun är det absolut värsta jag vet. Människor oavsett ålder som tuggar crunchy saker med öppen mun är snäppet ännu värre. Människor som har ungefär två miljoner crunchy prylar VAR som ska ätas upp och som sitter fem centimeter ifrån mig och tuggar åtta gånger på varje popcorn kan en dålig dag göra mig så förbannad att jag blir arg på riktigt men jag ville inte bli det. Jag ville behålla min glada julkänsla och min positiva energi så vi löste problemet, vi bytte helt enkelt plats. Vi flyttade oss så långt vi kunde med hopp om att det skulle vara nog för att slippa höra. Det var det inte. Det fanns inte en besökare i salongen som inte hörde detta tuggande och prasslande och det var helt klart gotteprylarna som var dessa barns fokus, inte filmen. Jag orkar inte gå in på den här skiten mer men det är banne mig inte schysst mot någon att föräldrar struntar i att lära sina ungar hur man beter sig bland folk. Basta!

Vad handlar då filmen om? Den handlar om den indiske pojken Piscine, döpt efter en vacker fransk simbassäng. Säkert som amen i kyrkan blir han kallad Pissing i skolan och bestämmer sig därför att han vill kallas Pi. Ingen lyssnar på det heller, inte förrän han lär sig alla decimaler som finns på talet Pi – då sitter namnet!

Pi, hans bror och föräldrar befinner sig på en båt som kapsejsar och Pi överlever. Han är ensam i en livbåt mitt ute på Stilla havet, eller ensam, nej det är han ju inte. Ombord finns en hyena, en zebra, en orangutang och en bengalisk tiger som heter Richard Parker. Mer än så behöver man inte veta om filmen. Ingenting spelar egentligen någon roll, ingenting mer än att du sätter dig väl tillrätta med öppna ögon och upplåst sinne och släpper in detta märkvärdiga äventyr i hjärtat.

Ang Lee har regisserat den här otroligt färgstarka historien som är baserad på Yann Martels bok Life of Pi. Ang Lee, jag säger bara det. Vilken hjälte! Här är en snubbe som vägrar fastna i ett fack. Cruching tiger hidden dragon, Brokeback Mountain, Hulk, Förnuft och känsla, The Ice Storm och nu Berättelsen om Pi, det är alla otroligt vackra filmer inom helt olika genres men Pi är den vackraste av dom alla. Jag häpnar! Jag sitter med öppen mun under flera scener i filmen, ibland kippande efter andan, ibland med ett ååååååååååå som smyger sig ut genom mungipan. Jag märker att Pis livsöde når fram till barnen mer än det gör till mig men det spelar inte så stor roll. Det här är en riktigt skön, spännande och fascinerande filmuppevelse och 3D:n funkar hur fint som helst. Texten är inte ens suddig och skakig.

Om Steven Spielberg fick mig att tro att jag sett dinosaurier på riktigt med Jurassic Park så fick Ang Lee mig att tro på en hel del annat med den här filmen. Jag säger inte vad, inte mer än att det är balla grejer.

(Vi gav den samma betyg alla tre.)

Publicerat

ARGO

Det händer väldigt sällan att jag väljer att se en ”gammal” men ändå ny film på bio. ”Gammal” ur mitt perspektiv är en film som gått på bio mer än två veckor. Redan här är det nån som trycker en IDIOT-stämpel svinhårt rätt i min panna men har jag av nån anledning missat filmen dom första fjorton dagarna brukar jag vänta in den på DVD, sån är jag.

Med denna information i bakhuvudet kanske min upplevelse under gårdagen känns än mer underlig. Jag vaknade nämligen med en instinktiv känsla av att DETTA ÄR MIN ARGO-ONSDAG. Jag MÅSTE se ARGO idag. Jag var som en liten unge i mataffären som fått syn på en gigantisk polkagrisklubba och slängde sig på det kalla klinkergolvet och skrek JAGVILLJAGVILLJAGVIIIIIIILL! Nu är denna likhet ganska överdriven eftersom jag faktiskt är vuxen och bestämmer själv över min egen tid, mina pengar och mina tandtroll, att jag dessutom var ledig, är klar med alla julklappsinköp och inte hade några andra tråk-måsten att uträtta under dagen gjorde att min önskan snabbt blev en lag. Självklart skulle det bli en Argo-onsdag! Hello Ben Affleck-skäggot, here I come!

En av mina favoritgenres är konspirationsthrillers och gärna från 70-talet. Färgerna, stämningen, kläderna, välskrivna manus som handlar om verkliga viktiga gärna politiska ämnen, skådespelare som oftast agerar på toppen av sin förmåga och tajt regi – jag kan liksom inte värja mig. Därför blir jag inte ett dugg förvånad när jag märker hur jag sänker garden redan efter filmens första tio minutrar trots att Ben Affleck både är regissör och skådespelare. Jag tycker att han är begåvad som regissör, kanske till och med RIKTIGT begåvad, men som skådespelare, hahahaha, neeeeeej. I Argo är han dock utrustad med ett välansat mörkt skägg. Två tummar upp, tänker jag och lyckas faktiskt släppa tanken på Daredevil och Gigli. Ben Affleck ÄR Tony Mendez, CIA-agenten som genom att hitta på en fejkfilm vid namn Argo och förlägga inspelningen av denna till Iran ska försöka få ut sex ambassadanställda ur landet, helst vid liv.

Det finns ingenting att klaga på med Argo. Argo är ett filmiskt mycket bra hantverk, det är spännande, medryckande, perfekt i scenografi och den är smart. Jag njuter varenda sekund. Visst funderar jag på var kvinnorna håller hus, bortsett från själva huvudpersonerna (några i ambassadpersonalen) så lyser damerna med sin frånvaro men det är något som verkar vara mer regel än undantag i denna typ av film. Till filmens försvar, den ÄR baserad på en verklig händelse och var det inga kvinnor inblandade så var det inte, det är inget manusförfattarna kan belastas för.

Argo-onsdagen visade sig bli en bra onsdag.

Publicerat

DE FEM LEGENDERNA

Jag börjar från slutet när Jack Frost tittar rätt ut på publiken och säger ”We are all guardians”. Det går en rysning längs armarna och jag känner en tår lämna ögonvrån och slingra sig ner över kinden. Det kommer en till strax därefter, kanske två men inte fler. Jag är både skakad och rörd, jag är mentalt elva år igen och jag ÄLSKAR den känslan!

Här är det Pitch Black (översätts som Natt Svart), den mest onda och kolsvarta figur som finns, som riskerar att ta över barnens drömmar och göra dom till mar-ditos om barnen slutar tro på Påskharen, Sandmannen, Tomten, Tandfén och Jack Frost, fem sagofigurer som Gubben i Månen valt ut till att vara De fem legenderna. Lille killen Jamie och hans närmaste kompisar blir dom barn som hamnar i historiens fokus och dom får vara med om ett riktigt hisnande äventyr, precis som jag och alla vi som ser filmen.

Jag önskar att alla fick chansen att se den här på bio och jag önskar det av en anledning jag inte trodde jag någonsin skulle få säga: DET ÄR HEEELT FANTASTISK 3D! Att sitta i mitten på rad två och titta rätt in i filmen när små små snöflingor singlar ner och jag nästan känner hur flingorna nuddar min hud och smälter i ett ögonblick precis som riktig snö kan göra utomhus när det snöar sådär vackert, sådär ”som på film”. Figurerna känns otroligt verkliga, speciellt Påskharen (vilken päls! vilka ansiktsuttryck!) och Jack Frost (som är otroligt lik Ulrik Munther) men filmen är perfektion in i minsta yttepyttelilla detalj.

De fem legenderna är en såndär film jag hoppas och tror ska bli en julfilmstradition i många hem under många framöver. Jag tänker lobba hårt för att den ska bli det i min familj i alla fall. Den har liksom allt. Det är en klassisk saga, den har hjälpas-åt-tanken, full schwung och actionscener på kälke, knasiga tomtenissar, en mystjock Tomte, det onda mot det goda, makalös animering, fin musik, vinterkänsla och den är underhållande för alla åldrar.

Så ta en paus i julstressen, gå iväg på bio, skit i allt annat, gå själv, ge bort biljetter i julklapp till hela släkten, gör vad du vill men försök inte hitta på några undanflykter.

1. De fem legenderna bör ses på bio.

2. De fem legenderna bör ses. Punkt.

Mitt sällskap på visningen var filmspanarkollegan Sofia. Hoppa hit för att läsa hennes tankar om filmen.

 

Publicerat

EDDIE: THE SLEEPWALKING CANNIBAL

”You can´t wait for inspiration. You have to go after it with a club”.

Jack Londons klassiska citat blir våldsamt tydligt när den läses upp till förtexterna och till ljudet av hjärnsubstansklaffs när danske Lars Olafsen (Thure Lindhart) kör på en hjort och slår ihjäl den med nåt han hittat längs vägen. Han är i Kanada och ska jobba som lärare och han är sådär skönt laidback som varje lärare ”borde” vara. Han har barnsligheten i behåll, han tycker det är roligt att undervisa och han har inte tröttnat det minsta på elever. Dom är spännande – även den stumme och knepige Eddie (Dylan Scott Smith).

Eddie behöver ett fosterhem när hans mamma (och skolans största sponsor) dött och Lars kollegor kommer på en jättebra idé eftersom dom av nån anledning inte gillar Lars: Eddie ska bo hos honom! Och Eddie flyttar in. Och Eddie går i sömnen. Och Lars letar efter Eddie och hittar honom alldeles superblodig varenda varenda natt. Och nej, det är inte blodpudding och inte heller djur Eddie äter men hela grejen är ganska tjatig för Lars.

Det här är en dansk-kanadensisk film som jag tror har gått runt med Jack Londons klubba länge, om inte i jakt på inspiration så för att leta pengar. Finansiärer till en film som denna växer inte på träd. En kannibalkomedi kan inte i något läge vara en storsäljande blockbuster men det behöver inte innebära att den saknar existensberättigande. Jag tycker filmen är mer intressant än bra och den gör mig mer glad än rädd. Thure Lindhart är rätt charmig som den danska Thore Skogman-look-aliken (fast ung och vid liv) och engagemanget och viljan från människorna bakom filmen lyser igenom på ett fint sätt – men – det gör inte filmen till nåt jättesprudlande att hänga i julgranen. Tyvärr.

Publicerat

SINISTER

 

 

 

Månadens val för Filmspanarnas gemensamma film föll för första gången på en skräckfilm.

Få saker är läskigare än att se en riktigt välgjord och fungerande skräckfilm på bio. Fy fan, det är otäckt. Då är jag inte så värstans kaxig hur mycket skit jag än är van med att se. Att jag hört Har du inte sett den-killarnas podcast om filmen och sett Eriks spjärnande framför mig gjorde inte saken bättre.

Sinister är en film som kan få vuxna män att nervöst skratta efter att precis ha lyft en halvmeter från stolen. Sinister är en film som kan få vuxna kvinnor att ligga dubbelvikta över sin pojkväns bröstkorg och snyftade säga ”jagvillgåhem, jagvillgåhem, kanviintegåååååå, jag vill gå heeeeeem”. Sinister är en film som kan få barn att mentalt stanna i växten, därför är det ingen film barn ska se. Alls. Och barn är man tills man fyllt 25. Minst.

Skräckfilm är en genre som lever på klyschor och Sinister är en film som utnyttjar många av dessa men drar dom liksom ett varv till. Jag VET i hela kroppen när det kommer en scen, en kameravinkling som ska få mig att hoppa till så hjärtat stannar och när denna kameravinkling kommer men ingenting händer, det är fan värre än att hoppa och slå huvudet i taket. Den där väntan, den där uppbyggnaden, den där tystnaden när hela kroppen är på helspänn, när ögonen fokuserar på allt annat än det som är i fokus på bioduken för jag tänker tamejfan inte bli lurad här, JAG tänker inte hoppa till, dom ska inte tro att jag går på det här och sen bara HUUUÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHJ, jaha där sket jag på mig.

Det är bara att lägga sig platt på mage på golvet och erkänna sig besegrad. Sinister är en smart skräckfilm, så smart att jag blir glad. Den är klurig, välspelad och har en del scener som är riktigt riktigt jobbiga att se. Första scenen till exempel. Då gäller det gäller att stoppa alla tankar som drar sig mot mitt eget liv, mot mina egna barn, annars går det inte att titta.

Visst finns det en hel del logiska luckor och konstiga småsaker som det går att reta sig på att man vill, men jag vill inte. Jag försöker vifta bort funderingarna på varför författaren Ellison (Ethan Hawke) har beiga mockaskor på sig inomhus, varför han har en handskriven lapp på skrivbordet där det står att husnyckeln är borta fast den inte är borta, varför byns poliser verkar vara så väldigt osugna på att själva lösa gåtan om var den försvunna Stephanie tagit vägen och varför hans fru känns så väldigt distanserad och ganska….tom i bollen. Men det är petitesser. Sinister ger mig rysningar jag inte känt sen jag såg The Others och jag får härliga Seven-vibbar av både musiken och förtexten.

Jessica, Jojjenito-Johan, Joel, Sofia och Filmitch-Johan har också sett filmen. Gillar dom den lika mycket som jag?

 

Publicerat

HOBBIT – EN OVÄNTAD RESA

Om du har bråttom och bara vill läsa själva essensen av min Hobbitrecension, här kommer den:

Hobbit kan vara den tråkigaste och mest onödiga superhajpade storfilm jag någonsin sett.

Om du vill ha lite mer kött på benen till varför jag tycker detta kan du fortsätta läsa nu.

Sagan om ringen-trilogin var nyskapande på väldigt många sätt. Oavsett om man är ett Tolkienfan eller inte så var det svårt att värja sig både mot exploateringen och filmerna i sig. Peter Jackson gjorde ett hästjobb med historien om Frodo, hans polare, Gollum och den där olycksaliga guldringen och under stora delar av alla tre filmerna häpnade jag över hur tekniken användes och det var många gånger jag fick se sånt jag aldrig förut sett i en äventyrsfilm. Det mesta kändes väldigt autentiskt, det var en påhittad saga som blev verklig på ett fantastiskt sätt.

Efter den enorma succén med Sagan om ringen gav sig Peter Jackson alltså på den lilla lilla boken om Bilbo, boken som alltså kommer att bli tre lååånga filmer (denna inkluderad) och med facit i hand tror jag han grävt sin egen grav.

Precis som mycket av fascinationen för dom första tre Star Wars-filmerna försvann i och med George Lucas idé att göra tre plastiga prequels så känns det som att den unkna Hobbiteftersmaken smittar av sig på Sagan om ringen, i alla fall för mig. Trots att jag var noll procent pepp på den här filmen så var den långt mycket sämre än jag någonsin kunnat föreställa mig OCH den var sämre på flera olika sätt.

* Hobbit är 2 timmar och 45 minuter lång. Det tar över 90 minuter innan det händer nåt alls av värde. Om du kan din Tolkien det allra minsta kan du alltså med gott samvete sova dig igenom första halvan av filmen och du missar inte ett skit. På pressvisningen var det många vintertrötta kritiker som  använde sig av detta. Jag har aldrig förut hört så många spridda snarkningar från djupt sovande biobesökare på en och samma gång.

* Vad jag förstår har Peter Jackson använt sig av en sprillans ny teknik som ska ge oss en helt ny dimension till filmupplevelse på bio. WHÅÅÅTTT??? säger jag. Kanske till och med WHÅÅÅÅT THE FUCK?!?

En gång i tiden följde jag en TV-serie som hette Skilda världar. Den gick på TV4 och började gå 1996. Nu kan inte jag det här med filmningens teknikaliteter men efter några år skulle serien ”hottas upp” och moderniseras och hux flux filmades det med – som jag uppfattade det – en helt annan kamera. Skådespelarna hamnade som bakom en glasskiva, det blev en distans till det som visades och det kändes som att kontrasterna var högre, konturerna starkare och serien jag tyckt så mycket om blev sig aldrig riktigt lik. Precis på samma sätt uppfattar jag Hobbit. Den nya tekniken är alldeles säkert superhäftig på pappret men slutresultatet blev inte bra. Det känns billigt, det känns plastigt och framförallt känns det som att filmen är gjord 1992.

* När Steven Spielberg gjorde Jurassic Park satte han en standard för hur djur-som-egentligen-inte-finns rör sig på film. När en dinosaurie sätter ner foten så rör sig marken. Efter 1993 har jag sällan sett datoranimerade djur på film som inte ser verkliga ut och även om det finns dom som inte ser verkliga ut så är dom inklippta i filmen så att känslan blir verklig. En tass i lera gör ett lerigt avtryck. En fot i gräs gör att grässtråna rör sig. En galopperande hjord har kontakt med den torra savannen. I Hobbit har Peter Jackson frångått allt det där och låter sina ulvar se ut och bete sig som i ett billigt TV-spel. Dom liksom flyger. Dom är som skuggfigurer. Det finns ingenting spännande eller otäckt i ”odjur” som jag förstår inte är på riktigt. Varför skulle pulsen höjas, varför skulle jag ens bry mig? Den där bluescreenen eller greenscreenen är så närvarande att det är skrattretande. Fast jag skrattar inte, jag känner mig bara blåst och om JAG känner mig blåst som inte är ett fan i egentlig mening hur ska då dom riktiga Tolkiennördarna känna sig? Kanske är dom mer förlåtande? Jag vet inte men jag hoppas det om inte annat så för Peter Jacksons skull.

* Jag kan köpa grejen med många karaktärer i en film men denna hord av intetsägande dvärgar – hallåååå. Jag satt och tänkte på att det sammantaget är nio timmar film och dvärgarna är väl en fjorton, femton stycken sådär (plus minus fem) och då borde åtminstone ett par stryka med per filmdel. Men nä.

* Filmen har inte en enda spännande scen, inte en enda sekund som ger mig det minsta av känsloyttring. Dom enda som borde känna lycka över denna film (och dom två som kommer) är dagens 7-åringar, dom som är för små för att ha sett Sagan om ringen-filmerna. Även dom kommer märka skillnad på filmernas kvalitet, fast dom behöver å andra sidan inte bli besvikna, dom ser ju filmerna åt rätt håll.

Publicerat

THE MAGIC OF BELLE ISLE

Gillar man Morgan Freeman gillar man The magic of Belle Isle. Jag är säker.

Gillar man Morgan Freeman går det inte att värja sig, det spelar ingen roll att historien är sirapssprinklad som en amerikansk pannkaka på en all-you-can-eat-frukost-buffé eller att en tvååring kan klura ut slutet redan under förtexterna. Gillar man Morgan Freeman är The magic of Belle Isle en kombo av julafton, 18-årsdagen och studenfest.

Om jag gillar Morgan Freeman? Ja, jag gör ju det. Jag gillar dessutom Virginia Madsen som har den kvinnliga huvudrollen. Att en hund har en stor biroll kan jag bortse ifrån, jag fokuserar på rullstolen.

Jag tänker inte skriva en enda rad om vad filmen handlar om. Gillar du Morgan Freeman, se filmen. Gillar du inte Morgan Freeman, låt bli.