THE QUIET ROAR

För andra månaden på raken är det filmspanarträff medelst svensk film på programmet och för andra månaden på raken skulle jag gissa att medelbetyget för filmen inte blir direkt högt.

Joel valde film och till hans försvar ska sägas att det inte var den starkaste av premiärhelger på biorepertoaren men för egen del tyckte jag valet var bra, jag hade gått och sett den i vilket fall.

Fredrik Wenzel och Henrik Hellström har skrivit manus och regisserat både denna film och Man tänker sitt, en film jag tyckte väldigt mycket om. Även om filmerna på flera sätt är lika hade jag väldigt mycket svårare att ta till mig The Quiet Roar.  Där Man tänker sitt berörde mig ända in i hjärteroten (jag blev illamående, arg och frustrerad av igenkänningsfaktorn) där når The Quiet Roar mig inte alls.

Både ambitionsnivån och pretentionsnivån har ökat sedan förra filmen och det tycker jag killarna ska ha en eloge för. The Quiet Roar känns nämligen befriande kompromisslös. Jag menar, det hör inte till vanligheterna att det görs en svensk lågmäld vacker, ja nästan poetisk film med minimalt med dialog som handlar om en gammal döende kvinna som åker till Tyskland för att i en husvagn uppställd på en parkeringsplats inmundiga en icke laglig substans som blandas ut i varmvatten som gör att hon kan ta sig tillbaka till en stark episod i sitt liv och med hjälp av en mental guide på nåt sätt ”göra upp” med det minnet. Det är inte ett synopsis som luktar blockbustersuccé a la Hundraåringen direkt.

Evabritt Strandberg är Marianne, den åldrade kvinnan med tre månader kvar att leva. Hon spelar sin roll mycket bra, jag önskar bara att jag hade fått veta mer om henne. Det vi får se i filmen är bara yta, en väntan på något som aldrig kommer och hur vackert filmat det än är så blir det hypnotiskt sövande speciellt i kombination med ett närmast obefintligt driv i berättandet.

På den efterföljande filmspanarmiddagen hör jag det pratas om Terrence Malik och om jämförelser mellan den här filmen och The tree of life. It makes sense. Terrence Malik är en regissör jag har accepterat att jag inte förstår, Henrik Hellström trodde jag mig faktiskt begripa men hur mycket det än svider så måste jag erkänna att det mesta med just den här filmen är bortom både mitt förstånd, intellekt och tålamod.

The Quiet Roar känns som ärketypen av svensk film som gör att många inte ser svensk film. Det är svårmod, symbolism, karghet, tystnad och naturmaterial i en föga intressant blandning och det är djupt och kallt som epicentrum i en norrländsk tjärn. Som diskussionsunderlag när det gäller att minnas specifika klipp fungerar dock filmen jättebra (barnhand under vattenstråle, en lampa som plötsligt självantänder, motorväg filmad ovanifrån, ett vattenfall som dånar jättehögt och fanns det rostfria microvågsugnar på 70-talet?) och som bakgrundsprojektion till en lektion i bikramyoga borde den vara alldeles perfekt. Men hjälper det? Nej. Inte mig.

Det filmen gav mig är insikten att apelsinkärnor kan vara the cure for cancer. Som aha-upplevelse kanske det räknas men det har inte med filmens kvalité, eller brist på, att göra. Filmen berör mig noll procent, jag kan inte ens säga att den är dålig. Den retar inte upp mig, den får mig inte att känna mig glad, jag blir inte irriterad och fastnar inte ens i tankar kring döden. Filmen är helt enkelt….ingenting.

Jag säger som Jonas Gardell men jag skulle vilja byta ut ful mot usel och människa mot film: ”Om den fula människan inte får vara ful, vad är hon då? Ett satans jävla neutrum!”. Jag tittar på filmupplevelsen utifrån och ser mig själv härma Mark Hanna i The Wolf of Wall Street. “Fufazi, fugazi. It’s a wazi, it’s a woozi — fairy dust.

Handen visar filmen som fladdrar iväg som en ensam dammråtta över golvet. Jag öppnar balkongdörren, en vindpust letar sig in, vips är dammet borta och jag minns inte ens att det fanns där från början.

 

 

Vad tyckte mina filmspanarvänner om filmen? Spännande läsning väntar under dessa länkar. Sofia, Henke, Jojje, Carl, Markus&Erik och Jimmy.

Som grädde på moset länkar jag till Mats Bråstedts recension i Expressen. Han ger filmen en fyra men har uppenbarligen inte hängt med i handlingen alls. Huvudpersonen hade inga DÖTTRAR.

Veckans Cruz: THE HI-LO COUNTRY

Av en anledning jag inte kan förklara har jag alltid trott att det är Penelope Cruz och Matthew McConaughey på bilden till vänster. Alltid. I min hjärna har dom två haft huvudrollerna i The Hi-Lo Country. Det är tokfel. På bilden är det Patricia Arquette, Woody Harrelson och Billy Crudup. Penelope Cruz är däremot med men endast i en tämligen liten biroll, uppklädd till tänderna så hon ska se ut som en animerad Disneytjej, typ.

Filmen är producerad av Martin Scorsese (och tre till), den är regisserad av Stephen Frears och den har alltså ett litet pärlband av bra skådespelare men vad hjälper det när den är tråkig intill leda. Den där präääääärien är inte min kopp thé. Tysta hästmän med hatt, nä det måste till nåt långt mycket mer intressantare än den här filmen för att jag få upp pulsen över komatos. Filmen utspelar sig dessutom i tiden runt andra världskriget och jag får inte ihop allt i skallen. Kanske för att den gnidit in sig i sömngrus och försöker försätta sig själv i koma, ja, hjärnan alltså, inte filmen.

Penelope Cruz, den stackarn, gör säkert precis vad hon kan med det manus hon fått sig tilldelat. Hon är söt som knäcksmet, solbränd och fin men vad tusan hjälper det när det känns som hon bara är med som ögongodis. Kom igen för faaaan, hon KAN ju agera – också! Använd henne rätt för tusan!

 

SAW VI

Jag skrev om den här filmen redan i april 2010 och jag undrar om jag inte ska ta och kopiera den texten rätt av. Jag tror faktiskt det, jag tycker nämligen precis samma sak nu vid en omtitt.

Jag jämför helt sonika filmen Saw VI med Donatella Versace.

Precis som att jag önskar att nån nära vän till Donatella sagt ”Nu är det fanimej NOG!” om hennes otaliga plastikoperationer så önskar jag att någon väl insatt i Saw-filmserien skulle sätta ner foten, slå näven i bordet och vråla för full hals ”ENOUGH! Nu slutar vi, det här funkar inte längre!”

Det går inte att mjölka en sinande kossa mer än såhär, det går bara inte och om detta manus är det bästa som går att åstadkomma in the name of Saw, då tackar jag för mig hur mycket jag än tycker om dessa filmer. Tack och adjö säger jag, jag har betydligt bättre saker för mig än att titta på dravel.

Manuset till Saw VI är så krystat att det inte skulle vara ett dugg konstigare att packa BB-väskan och åka till sjukhuset för att lägga sig på britsen, kräva epidural och sen ta i utav bara helvete för att få ut barnet – fast jag vet att jag inte är gravid.

Nej säger jag. Nej. Enough!

Fast det är ju EN film kvar….

 

Originaltitel: Saw VI

Produktionsår: 2009

Regissör: Kevin Greutert

Manus: Marcus Dunstan och Patrick Melton

Budget: Ca 11 miljoner dollar

Bodycount: 12 döda

Mest kreativa scen: Skämtar du med mig?

.

 

 

.

Veckans Cruz: THE COUNSELOR

Läser jag fort på filmaffischen ser jag bara ordet DIADEM.

Weird.

Å andra sidan är ett ord som diadem lika förklarande för vad den här filmen handlar om som vilket annat random ord som helst. Nagelsvamp. Tryckkokare. Hallongrotta. Det är en redigt underlig film det här. Alltså, på riktigt, den är jättekonstig. Så många stora namn på samma plats, både framför och bakom kameran, men vad hjälper det?

Den här historien är mer lövtunn än riktigt billigt toapapper, sånt papper som smälter av lite kiss. Jag undrar om Cormac McCarthy kluddat några rader på en servett eller nåt, knögglat ihop den och gett den till Ridley Scott på nån blöt fest.

Kom igen Riddan, vi gör en film. Kom igen, jag är över åtti och du kommer aldrig få till den där uppföljaren till Alie…. Prometheus, let´s do it! Vi lurar av filmbolaget en massa stålar, tar in snygglot Fassbender och den där hetlevrade, vad heter hon…Penelope, ja vi kan ta hennes gubbe också men vi måste ha nån mer som är snygg nästan utan kläder och med en stor svinful fläck-tatuering på hela ryggen. Cameron Diaz tackar aldrig nej va? Och Brad Pitt ska vi ha! BRADDAN och RIDDAN, kom igeeeeen.

I min hjärna var det så det gick till när Cormac och Ridley slog sina huvuden ihop och krystade ut det dödfödda foster som döptes till The Counselor.

Det finns dock tre personer som klarar sig med äran i behåll. Michael Fassbender gör det han ska, Brad Pitt gör det han ska och Penelope Cruz gör det hon ska. Konvulsionerna lägger sig en aning när dom är i bild men förutom dessa tre, ASSÅ VAD FAN ÄÄÄÄÄ DET HÄR??

[Ett eller två L i Counselor? Det verkar vara lite olika varhelst jag tittar. Det står med ett L på Imdb, två L på affischen. Weird, precis som filmen i sig. ]

 

Svensk söndag: JULIE

.

.

.

Det diskuteras – med rätta – hur viktigt det är att procentandelen kvinnliga regissörer ökas både i filmproduktionerna i Sverige och i övriga världen. Det jag ibland kan känna glöms bort är att lika lite som kvalité kan mätas i Bechdeltest, lika lite säger könet på filmens regissör något om filmens existensberättigande. Blir en film regisserad av en kvinna per automatik intressantare än om den regisserats av en man? Blir den viktigare?

Oavsett namn och kön på regissören av denna film så kan jag inte hitta någon som helst mening med att den fick en enda krona i produktionsstöd. Oavsett namn och kön på regissören så undrar jag hur många som gick och såg filmen på bio. Hur många har hyrt den, köpt den?

En snabb koll i SFI´s biobesöksstatistik från mars 2013 (Julie hade biopremiär 1 mars) visar att filmen hade 595 betalande första månaden. Drygt 50000 kr i intäkter alltså. Det kan knappast ses som bra. Min följdfråga känns tämligen befogad: hur i hela friden kunde denna film få ett produktionsstöd från SFI på FYRA MILJONER KRONOR?

Jag kunde inte sluta tänka på detta så jag gjorde slag i saken och mejlade mina frågor till den ansvarige filmkonsulenten på SFI Suzanne Glansborg. Jag undrade hur hon hade tänkt, hur resonemanget gick när filmer som Julie får stöd. Jag förstår att många filmer inte ses som plusaffärer, att alla filmer inte måste bli publiksuccéer för att få en chans att bli till men ändå….Julie….hur är det möjligt? Hade filmen fått se dagens ljus om regissören inte hetat Helena Bergström?

Jag hade så gärna velat få några svar men då jag skickade mejlet 6:e december bör jag nog ge upp nu. Jag tror att mitt mejl hamnat i Suzannes papperskorg. På samma ställe fast hos mig hamnade den här filmen.

THE ROOM

Det finns filmer som helt enkelt är dåliga, alltså dåliga i betydelsen menlösa och tråkiga. Såna filmer är ganska enkla att ta sig an, det går nittio minuter av ens liv, tämligen bortkastade minuter i och för sig men det är ingenting som direkt stör mig. Jag ser ganska många filmer som faller in i denna kategori och det kan ju anses som korkat men sån är jag.

Det jag däremot sällan ser är dåliga filmer som är dåliga på ett sätt att min kropp reagerar. Ett tiotal minuter in i filmen The Room sitter jag rakryggad i soffan som med en piassavakvast instoppad i baken. Jag kan inte luta mig åt något håll, inte röra mig, jag har fullt sjå med att andas. Var gång Tommy Wiseau visar sig i bild stelnar kroppen, allt känns oskönt och jag vill stänga av men förmår inte, kroppen är ju paralyserad.

Filmen är så konstig. Den är som en dramatiserad amatörporrfilm men utan porrscener. Musiken, skådespelarna, kläderna, stämningen, färgerna, allt det pinsamt usla och så Tommy Wiseau som gelehallonet på mjukglassen, denne Tommy Wiseau som är både hjärnan, hjärtat och den seniga kroppen bakom filmen. Han hade kunnat spela seriemördarrollen i Cobra, han hade kunnat skrämma ner Gotham City i brygga som Green Goblin, han hade kunnat spela orch i Sagan om ringen. Jag tvivlar inte det minsta på hans skådisskills, hur skulle jag kunna göra det så som jag reagerar på karln? Han är vidrig, läskig, obehaglig på ett mycket annorlunda sätt.

Jag vet att det gått inflation i uttrycket ”våldtäktsduscha” men det är vad jag vill göra när filmen är slut. Fast det räcker inte. Hade jag varit en hårddisk hade jag velat reboota om mig men hur gör man det med en kropp och en själ? Jag vill inte bara stoppa fingrarna i halsen och tömma magsäcken, jag vill ha ett brottarlavemang, jag vill utföra blodgruppsbyte, jag vill rena ryggmärgen från slaggprodukter, jag vill skrapa bort den yttre huden på hela kroppen med en potatisskalare och jag vill sova. Jag är trött. Kroppen är slut. Vad fan var det här för nåt? The Room. En film som ingen annan.

Joseph från Filmskurkarna svarade mig på twitter när jag ”skrev av mig” min frustration efter filmen. Han skrev ”Jag älskar den oändligt. Jag har sett den minst tio gånger. Hittar alltid nya saker att skratta åt i den. Som den inramade bilden på en sked(?).” Jag tycker det är härligt med filmer som engagerar, egentligen vilken film det än är och oavsett om jag håller med eller inte. Uppenbarligen engagerar filmen även mig trots att jag tycker den är väldigt icke-bra.

The Room kallas tydligen för ”The Citizen Kane of bad movies”. Jag kan skriva under på det. Jag ger den nämligen samma betyg som Citizen Kane.

Jag får passa på att tacka min partner-in-bad-movies Filmitch så mycket för att han såg till att jag fick se filmen. Här är hans recension av densamma.

 

Svensk söndag: MARIANNE

Marianne är en film som jag har hört ”varit på G” så länge att när jag hittade den på rea på Discshop trodde jag att jag såg i syner. När det har snackats om en ”ny svensk skräckis” så är det klart jag får kastrullöron men som sagt, i det här fallet hjälpte det inte. Marianne slank helt enkelt förbi mig – ända tills nu.

Läser man lite mer om filmen (som jag gjort nu) så är skriverier om att den är en skräckfilm sällsynta. Nu klassas den istället som ”en norrländsk psykologisk thriller” och vid närmare förstoringsglastittande på postern tycker nån Kurt Rallyard (?) från Twitch att det är ”Årets debutfilm” och The Daily Record citeras med ”En av 2011 års bästa filmer”. Spännande. Ska denne Kurt ha rätt?

Njäääää. Jag håller sannerligen inte med Mr Rallyard. Årets debutfilm från 2011 kanske är Paddy Considines Tyrannosaur eller Michaël R. Roskams Bullhead, i det sammanhanget har Marianne inte mycket att hämta. Jag undrar om det finns något sammanhang där Marianne har nåt att komma med. Jag tror inte det.

Otrogne äkta mannen Krister (Thomas Hedengran) har förlorat sin fru (Tintin Anderzon). Nu är han ensam med en motsträvig tonårsdotter (Sandra Larsson) och en spädis som heter Linnea. Han drömmer konstiga saker på nätterna, inbillar sig att nån är i rummet och får rådet att sprida ut linfrö utanför dörren för att ”det” inte ska kunna komma in. Så han gör det och han slipper nattligt besök. Ja, han slipper. Halvårsbebisen Linnea slipper inte. Linfröna skulle ju ligga vid ytterdörren juuuuuuu.

Å det är så dumt! Det är SÅ dumt! Ändå tittar jag klart på filmen, jag försöker hitta halmstrån, frön (häpp!) som skulle kunna vara positiva men jag är ledsen, det går inte. Inte ens Peter Stormares inhopp som psykolog (?) med bred norrländsk dialekt gör mig glad och nöjd. För att vara diplomatisk så kan jag säga att med facit i hand så förstår jag varför Marianne försvann.

 

SUCKER PUNCH

Vart tredje år får kvinnor mellan 23 och 50 år som är boende i Sverige en kallelse till gynekologisk cellprovtagning.

Det är jättebra.

Vart tredje år får man alltså ett brev hemskickat med en bokad tid för en gratis cellprovstagning, ett prov som kan rädda ens liv om det visar sig vara nåt tok och ett prov som kan lugna ens psyke om man är av den oroliga sorten. Men det är också ett prov som innebär att man måste ta av sig kläderna, lägga sig i en gynstol, spreta med benen, lägga upp fötterna på fabriksinställda hållare och få en iskall (sort of) metallspade uppkörd i muttan. Det är det sistnämnda som gör att den språkliga utformningen av kallelsen är mindre bra. Det står nämligen att den är frivillig. Att tiden inte ens behöver avbokas om man inte vill eller kan komma. Man har alltså chansen att få någonting livsviktigt utan kostnad men väljer bort det för att det är obehagligt en liten stund och för att man kan. Man får inte ens en liten….faktura.

Jämförelsen mellan en gynekologisk cellprovstagning och filmen Sucker Punch kan kännas aningen långsökt men är allt annat än. DVD:n har nämligen legat i hyllan länge, jag vet att jag borde sen den, att den antingen är bra, kanske till och med bättre än jag tror och då har jag haft en trevlig filmstund i soffan eller så är den helt kass och då vet jag det och får skriva ihop en sågning. Det är alltså en win-win-situation, ändå väljer jag att ignorera den bara för att jag kan. Ligg där du, tänker jag, ligg där, det är ändå jag och bara jag som väljer när eller om du ska bli sedd. Jag kan alldeles ostraffat tacka nej till dig hur länge jag vill.

Men nu ville jag inte längre. Jag ville gå på min cellprovstagning och jag ville se Sucker Punch, mest för att få bägge ur systemet. Det gick dåligt och det gick bra, det blev liksom fifty-fifty i slutsummeringen. Men jag ser mycket hellre en svindålig film än har början till livmoderhalscancer.

HOURS

Det var nog många som tänkte ”Paul Walker – who?” när twitterstormen kom över oss om att han var död. Plötsligt var Paul Walker en ”stor skådespelare”, en ”saknad skådespelare” och ”filmvärlden kommer aldrig bli detsamma igen”. Say what?

Paul Walker är känd för Fast and the furious-filmerna, inte så mycket mer än så och det kryllar inte av folk som smäller upp dessa filmer på sina all-time-high-listor. Så vad är det som gör att synen på döda förändras så? Vad är det som gör att Paul Walker plötsligt ses som en bra skådespelare och att hans filmer nu poppar upp på dom mest underliga ställen och att betygen på hans filmer känns betydligt högre nu än dom varit om han varit vid liv?

Andreas Samuelson på MovieZine skriver :”Ett värdigt avsked för Walker” och ger Hours 4/5 med orden ”det är fint att en så sympatisk skådespelare som Paul Walker får lämna filmvärlden med en sådan imponerande rollprestation.” Mr Film skriver ”Walker visar att han kunde annat än att köra snabba bilar” och fortsätter med ”dock ska vi inte att glömma att detta är en väldigt värdigt avslut med en imponerade prestation från Paul Walker som han ska vara oerhört stolt över”.

Kanske är det sant att det är just Hours som visar att han kunde annat än att köra bil, kanske kan en snabb gluttning på hans filmografi visa att av dom 28 filmer (och mängder av TV-serier) han gjort körde han bara snabb och furioös bil i typ 5,5 och att det kanske finns nåååågon film i listan som är aaaaningens bättre än just Hours, detta rövhål till ”film”.

För mig känns det som under min värdighet att ens SE KLART filmen och jag har svårt att tro att någonting annat än mat på bordet för familjen hägrade för herr Walker när han tog rollen.

Han spelar Nolan, en man som befinner sig på BB i New Orleans samtidigt som orkanen Katrina har sin framfart. Hans fru, den nyblivna mamman dör och han hittar henne inrullad i ett lakan i korridoren (?). En läkare tittar på honom.

Nolan: ”She just gave birth to our daughter.”

Läkaren: ”So at least you have a daughter. That is good news.”

Jag är ledsen Paul men det här är inte bra, det här är inte bra nånstans. Jag såg en film strax före jul där både du och filmen var riktigt bra. Jag väljer att minnas den som min ”Walker visar att han kunde annat än att köra bil”.

Den norske filmbloggaren Captain Charisma har också sett filmen och hans text glädjer mig.

DEN FÖRDÖMDE – Fjärde kriminalfallet

I det fjärde kriminalfallet beger sig Sebastian Bergman (Rolf Lassgård) till Skåne då en barnamördare har hittats död och nedgrävd i en åker.

Sebastian fortsätter att lägra kvinnor och har fortfarande ågren efter allt som har med dottern Vanja att göra.

Jag skriver helt enkelt som jag gjorde redan efter det andra fallet: jag hoppas att den här ”serien” slutar i och med detta FJÄRDE kriminalfall.

.

Här kan du se Den fördömde – Fjärde kriminalfallet (till och med 2014-01-25) och här kan du läsa vad jag skrivit om del ett, två och tre.

ANCHORMAN 2 – THE LEGEND CONTINUES

Jag vet att det finns dom som tycker jag är en vråltöntig idiot med pinsamt dålig smak eftersom gillar komedier som fokuserar på kiss-och bajshumor. Det är helt okej, det är upp till var och en både att döma min (eventuella) filmsmak och att samtidigt vara stolt över sin egen.

Humor är svårt. Humor är kanske den genre som är svårast av dom alla för hur blidkar man en biopublik, hur får man så många som möjligt att skratta? Och är en komedi kul även om man inte skrattar?

Den där sista meningen har fastnat hos mig ända sen jag var på pressvisningen och läste Davids tweet när filmen var slut. Han skrev ”Anchorman 2: Skrattfest!”. Jag läste tweetet och jag läste det igen och igen. Vi satt i samma salong och det han upplevde som skrattfest upplevde jag som likgiltighet och gäspningar. Jag svarade: ”För att vara skrattfest var det väldigt tyst. Eller skrattar recensenter ljudlöst? 😉” och fick till svar ”Där jag satt (inkl mig själv) var det skratt var och varannan minut. Jag skrattar sällan (högt utåt) så för mig var det värt.”

Jag klurade på detta hela vägen hem från bion. Antingen skrattades det i salongen eller så gjorde det inte. Jag hörde inga skratt men det gjorde David. Min upplevelse är min, hans är hans. Han tyckte filmen var kul, jag tyckte det inte. Jag drog på munnen EN enda gång och det var när Brick (Steve Carell) säger I like wind och det var inte ens kul.

Jag må sakna smak och jag må vara pinsam när jag skrattar så jag gråter åt annat flams och trams men jag kan inte för mitt liv förstå det roliga med Anchorman del 2 – heller. Ron Burgundy (Will Ferrell) är fortfarande en skrikande ocharmig och smått rasistisk manschauvinist men här erkänner han i alla fall varför han vrålar som han gör: han är nervös. Halledudane mig.

Han beter sig som ett as men tjejerna blir svinkåta i hans närhet. Denna gång är det hans jättesnygga chef som faller som en fura trots att kvinnornas man Ron behandlar henne som skit. Men hallåååå…. Om det är nån heterosexuell tjej/kvinna/dam – NÅN? – som kan förklara för mig hur i hela friden Will Ferrell kan förföra någon överhuvudtaget så skulle jag vara tacksam för ett svar i kommentarsfältet. Det här med att jag inte tycker han är det minsta rolig  – heller – är liksom en annan problematik.

Nej GUD vad den här filmen retar mig. Jag höjer helt enkelt rösten a la Ron Burgundy himself och skriker sanningen precis som jag ser den:

FILMEN ÄR BARA SÅÅÅÅÅÅ JÄVLA DÅLIG!

[Ur ren konsumentupplysningssynpunkt: gillar du första Anchorman kommer du antagligen se kvalitéer i den här filmen som jag är helt oförmögen att se men jag är helt övertygad om att du kommer tycka tvåan är sämre än ettan.]

THE MARC PEASE EXPERIENCE

Hade jag vetat i juni att den här filmen fanns så hade jag g-i-v-e-t-v-i-s gjort en Fiffis filmtajm jämför mellan denna och Pitch Perfect. Två filmer som utspelar sig i collagemiljö, som handlar om ungdomar som sjunger a capella och Anna Kendrick är med i båda!

Det hade dessutom blivit en av dom lättare jämförelserna i bloggens historia eftersom Pitch Perfect är jättebra och The Marc Pease Experience är det inte.

Marc Pease (Schwartzman) är besatt av a capella-sång och har så varit sen han gick ut skolan. Då led han av scenskräck modell överjävlig och vågade inte uppträda för publik men nu, åtta år senare, går det bättre. Gruppen Meridian 8 är numera bara fyra men Marc drömmer om att få göra en studioinspelning med gruppen innan det är för sent och han tänker sälja sin bostad för att få råd med det. Hans flickvän Meg (Anna Kendrick) sjunger i skolkören (?) under ledning av musikläraren Jon Gribble (Ben Stiller), samma Gribble som såg Marc springa från scenen iklädd plåtmundering när han inte vågade sjunga i musikalen The Wiz för vadå?….åtta år sedan.

Filmer med Jason Schwartzman i huvudrollen måste vara något extraordinärt för att jag ens ska stå ut med karln och att ge honom en pagefrisyr som inte ens hade klätt Amelie från Montmartre är inte schysst. Framförallt förstår jag den inte. Den får mig att tänka att filmen ska vara nån slags skruvad Dum och dummare-komedi, vilket den inte är och inte heller har för avsikt att vara. Men klipp av honom håret för helvete! Gör det bara! Hur svårt kan det va? Grrrrrrrr.

Ben Stiller är okej, Anna Kendrick är bra men hon är med alldeles för lite och Schwartzman är – herreguuuuud – överallt. Sen tycker jag att det är för lite musik för att vara en musikfilm. Jag hade (hur vrickat det än låter) sett fram emot lite sköna a capella-uppträdanden i samma stuk som i Pitch Perfect men även där gick jag bet. Hur mycket jag än vrider och vänder på det ställer jag mig frågorna som nog aldrig kommer att få svar: vem har sagt JA till att göra den här filmen? Vem tyckte att det var en bra idé? Vem gav dom pengar?

JURASSIC SHARK

Jurassic Shark är den mest händelsefattiga film jag sett.

Jurassic Shark har den mest andefattiga samling skådisar jag någonsin sett.

Jag har aldrig sett färre – eller sämre – effekter i en film i denna genre.

Lägg där till outhärdlig musik, rutten dialog och absolut noll spänning.

Trots detta kommer filmen inte ner i samma nivå som Göta Kanal 3 eller Flying Virus. Men det är väldigt nära.

.

JASON X

Det gjordes hela åtta Fredagen den 13:e-filmer på 80-talet och endast en på 90-talet. Det tog nämligen åtta år innan det skulle komma en nummer tio i serien (efter den bortom mediokra nian).

Nu är det 2001 och då vill man inte göra nåt mossigt har-vi-inte-sett-det-förut, nej, nu ska nya dimensioner brytas, nu snackar vi nyskapande in absurdum.

I början av filmen befinner vi oss på Crystal Lake forskningsanstalt. Ja du såg rätt, forskningsanstalt. Det är år 2008 (wohooo, så futuristiskt tänkt av en film gjord 2001) och Jason Vorhees har blivit tillfångatagen av myndigheterna och instängd där. Två år senare, 2010, är det tänkt att Jason ska bli nedfryst för att minimera risken att han rymmer men självklart går kryobehandlingen åt fanders.

Hopp!

Nu är det år 2455. Vi befinner oss på en rymdfarkost tillsammans med studenterna Tsunaron (Chuck Campbell), Janessa (Melyssa Ade) och Azrael (Dov Tiefenbach), professorn Brandon Lowe (Jonathan Potts) och en robot vid namn  KM-14 (Lisa Ryder). Och Jason. Såklart. Jason is in spaaaaaaace!

Jason X har absolut ingenting med Fredagen den 13:e-filmserien att göra. Nada. Utan att ha sett ett enda avsnitt av Star Trek så tror jag den här filmen har mer gemensamt med den än med någonting annat. Hur bedömer jag då en film som denna? Det är faktiskt ganska enkelt. Som skräckfilm är den usel. Som science fiction är den usel och dum. Som Fredagen den 13:e film är den icke existerande. Så domen är enkel, det här suger kryonedfrusen jasonsnopp!

Originaltitel: Jason X

Produktionsår: 2001

Regissör: James Isaac

Jason: Kane Hodder

Bodycount: 26 döda

Mest minnesvärda scen: Stjärnfallet på slutet och detta snack:

 Janessa: ”Why don’t you just admit it? You want me. ” 

Tsunaron: ”I couldn’t be with a girl whose balls are bigger than mine.”