När filmsajten MovieZine drar igång något dom kallar Kritikerveckan och jag blir tillfrågad om att vara en av åtta utvalda filmrecensenter som ska intervjuas blir jag givetvis jätteglad. Ja faktiskt, det känns verkligen stort. När jag sen ser vilka dom andra sju är svartnar det för ögonen. Jag får svindelkänsla i magen, lite som den där gången när jag åkte Fritt fall på Grönan och var gravid. Det är helt freaking insane! Vilket gäng – och jag är med!
Precis som den där gången på Grönan när jag tyckte att det var en kanonidé att hålla in magen så att biljettkontrollanten inte skulle märka att jag hade en liten filur därinne och stoppa mig från det roliga, precis så känns det nu. Som att jag ska bli påkommen, som om den där Jante-jäveln som jag envist försöker springa ifrån plötsligt har inhalerat ryssfemmor och nästan är ikapp. Som att hen böjer sig framåt och flåsande trycker sin stora svettiga hand på min axel och väser: ”Vem fan tror du att du är, du kan väl förihelvete inte skriva om film!”. Men jo, det kan jag. Jag kan visst. Och jag är med i Kritikerveckan och jag är svinglad. Så det så.
Nu är veckan slut och här är alla intervjuade filmkritiker. Klicka gärna in och läs, det bjuds på en hel del intressanta tankar och reflektioner om det här med att recensera film.
Roligt att du var med där!
Carl:
Kul att du tycker det 🙂
Jättehäftigt juh! Och bra svar blev det ju också. Fast det tvivlade vi väl aldrig på…
Sofia:
Åjo, jag själv tvivlade i alla fall en del. Det var rätt kluriga frågor och man vill ju inte framstå som idiot 😉
Hynek Pallas verkar inte helt imponerad av frågorna.
Carl:
Jag kan hålla med honom om att det hade varit bra med en följdfråga till ”varför blev du filmkritiker”, en fråga som kanske började med hur. Jag hade tyckt att det var intressant att veta hur banan sett ut för dom andra.
Jättekul att läsa dig där! Tycker dessutom du drog en JÄTTEBRA lans för det här med att tycka om film…och alla hobbyrecensenter runtom i riket! 🙂
Hynek Pallas däremot borde lägga av med sitt jobb. Det verkar ju inte som han tycker det är speciellt kul med film alls… Dessutom snobbigt överlägsen mot bloggarvärlden! Sånt gillas inte!
Vilken tomte.
Jag håller inte med alls angående eventuella snobbiga proffs. Har man akademisk examen och professionell erfarenhet inom området förtjänar man en annan status. Att han är lite nedlåtande mot bloggare är kanske inte så snyggt men frustrationen för att hans yrke hotas av hobbyentusiaster är förståelig. Det borde finnas utrymme för båda.
De som vill att film och annan kultur skall kunna erbjuda annat än bara underhållning för de breda massorna jobbar i motvind. Att det fortfarande finns de som är villiga att slåss för det tycker jag är jätteskönt, även om jag inte håller med dem i alla lägen.
Steffo:
Tack, kul att du tyckte det var kul läsning 🙂
Jag tycker det var intressant att se så pass olika svar på i princip samma frågor, att personligheterna hos oss åtta lyste igenom rätt bra.
Kul debatt! 🙂
Jag ger dig att det borde finnas utrymme för alla såklart.
MEN jag tror också att det här med att hobbytycka om film och annan kultur är en massiv folkrörelse (om man får kalla det så) som inte går att stoppa. Såklart har dagens mediala plattformar med nätet inneburit en sorts ”födelse” av en ny våg. Förr var ”personen på gatan” mer beroende av vad en ”proffstyckare” hade att säga…nu kan man snabbt och lätt inhämta mer riktad info lämnad av ”vanliga” personer. Och det är kanske sån info man egentligen vill ha…enklare, mer på känslor och vad filmen ger för sorts upplevelse än hur den är uppbyggd och hur alla tänkte där och då osv….
Jag tror verkligen att den ”djupa filmkritikerns” tid är förbi. Kanske lite sorgligt på ett sätt men därmed inte sagt att jag inte respekterar dem också. Däremot har jag lite svårt för de ”proffs” som inte kan acceptera det och tror att de vet bättre bara för att de tillhör ”gammelmedia” och tar hobbyentusiasterna som en liten oseriös vindpust. Det finns såklart en uppsjö av oseriösa filmbloggare…men de vatten jag rör mig i och läser….innehåller bara vettiga och intressanta åsiktsbidrag. Man får ju liksom sålla själv bland de kornen man vill samla i sin korg. En sorts balans av ”experter” och ”glada amatöre”r?
Många seriösa kritiker verkar ändå omfamna den nya ordningen…men kom igen…visst var Pallas lite väl bitter i intervjun…!? 😉
Steffo:
Även om den ”djupa filmkritikerns” tid är förbi för den stora recensionsläsande massan så tycker jag det är rent förjävligt att arbetsvillkoren är så undermåliga för dom kritiker som har detta som sitt levebröd. Det efterfrågas kunskap och välskrivna långa texter från dessa kritiker men arvodet är så skrattretande lågt att det inte går att känna nån form av ekonomisk trygghet trots att dom jobbar hårt. Jag kan förstå om Hynek Pallas är lite bitter på hela situationen.
Carl:
”Har man akademisk examen och professionell erfarenhet inom området förtjänar man en annan status.” Vad betyder det? Status som i att man förtjänar en hög lön för det man kan och uträttar (vilket jag tycker) eller status som i att man har rätt att se ner på andra som inte är lika högutbildade/erfarna inom samma verksamhetsområde?
Se ned på låter så negativt. Ett viss mått av arrogans tycker jag är trevligt men det är mer en personlig preferens. Jag ser hellre på hur deras kompetens förminskas av de som inte är intresserade och det är ett generellt problem på alla håll i samhället. Det blir viktigare med marknadsföring än bildning och kvalitet, vilket underminerar kvaliteten på längre sikt.
Jag tror för övrigt inte att Pallas m.fl. direkt hackar på hobbybloggare utan snarare på sådana som MZ själva. Det var väl ingen från MZ som fick plats i kritikerveckan?
Carl:
För egen del tycker jag att även arrogans har en negativ klang men det är ju bara min personliga preferens 😉
Det finns ju ganska många yrkesgrupper vars kompetens förminskas och i viss mån försvinner när det är tillgång-och-efterfrågan-mentalitet som råder. På kort sikt är det ekonomiskt försvarbart, på lång sikt kan det bli komplicerat och på ett mänskligt vis rent värdelöst. Samtidigt är det ju många med långa och höga utbildningar som inte får relevanta jobb utan tvingas till annat för sin grundförsörjning. Alla som vill sjunga blir inte stora artister. Alla som tycker om att skriva om film kan inte få betalda helsidor i tidningar/program på TV/radioprogram, då får man gå alternativa vägar och göra det bästa av situationen. Det gäller att tänka utanför lådan för alla i dessa tider, även för yrkesverksamma människor som haft sitt på det torra.
Nej, ingen av oss åtta skriver mig veterligen för MZ.
Ja, det är ju den där marknadssynen man kan tycka skadar kulturen. Men visst kan det finnas vägar framåt för vissa. Risken är väl att det blir mer segregerat mellan det ytliga och analyserande, så att det blir svårare att introducera nya konsumenter.
Vaknar till så här lagom till helgen: Grattis och roligt att läsa. Bra svar och intressant läsning.
filmitch:
Tack så mycket! 🙂
Jag gillade Nils Petters parallell mellan Filmkrönikan och Babel. Varför det senare men inte det förra? Särskilt inte vad gäller nivå och attityd (eller vad man nu ska kalla det)
Sofia:
Helt sant och helt rätt. Babel är ett toppenprogram och ett program som behövs men det är inget för den stora massan och ska kanske heller inte vara det. Ett filmprogram i samma känsla är verkligen nåt att skriva till Tomten om.