Det finns uppföljare och så finns det uppföljare.
Det finns Gudfadern 2 som i många stycken är bättre än ettan. Det finns Jurassic Park 2 som är snäppet sämre än första filmen men ändå helt okej.
Det finns Hajen 2 som jag ser bara för att vattendjuret är läbbigt, men som story vete tusan om det är nåt att ha. Det finns Charlies änglar 2 – utan hämningar som är ett överkvalificerat dravel av guds nåde. Och så finns det Natt på museet 2.
Natt på museet, den första filmen, var halvbra tycker jag. Lite nytt, lite gammalt, lite charmigt sådär. Natt på museet 2 är en film gjord för folk som sover på egenspikade masonitskivor.
Natt på museet 2 är en film för barn och ungdomar som aldrig sett en film förut, som blivit nekade allt från Teletubbies, Bamse, Pippi, Emil och Saltkråkan till Narnia, Harry Potter, Spider-man och Polarexpressen.
Jag är inte målgruppen.
Ingen jävel är målgruppen.
Jo, det ska vara nån banjospelande hillbilly i amerikanska södern vars mamma och pappa är enäggstvillingar, men annars kan jag inte komma på NÅN som skulle finna minsta glädje i att se den här filmen.
Producenterna när de tänker på hur mycket pengar de investerat i den här guldklimpen?
Sofia:
Inte ens dom kan vara nöjda när dom ser resultatet och vad detta skräp kostat dom…
Fiffi: inte kostat… gjort i vinst… det här är grymmt framgångsrika filmer och det kommer antagligen komma en 3:a snart också.
jodokast:
Men blir man inte lite rädd för mänskligheten när denna film då går med vinst???
Beror på hur man ser det. Film är ju marknadsekonomi framför allt dvs. Majoriteten bestämmer vad som är intressantast på bio varje vecka.
Sen skrämmer ju en sånn här blockbuster bort konkurrensen också dvs planeringen av visningsscheman är ju minituös i hollywood så det blir som en snöboll som rullar sig större.
Jag skulle själv kunna utveckla samma resonemang kring en av dina favorit filmer, nämligen Transformers.
jodokast:
Jag förstår att det är så, det är pengar som styr precis som det är överallt.
Men när det görs ren bajs i enbart kommerciellt syfte (Natt på museet 2) så blir jag så trött. Transformers är självklart också gjord i ett enda syfte – att tjäna pengar – men där finns det ändå perfektion, hjärta och nån form av yrkesstolhet bakom.
Perfektion, hjärta och yrkesstolthet? Det är stora ord för en Michael Bay film (där Jerry Bruckheimer inte är producent).
Hade själv svårt för Transformers. När det gäller den här typen av produktioner håller jag med dig. Enbart pengatänkande och dollartecken funkar inte utan det bevös kvalitets känsla också.
Ett lysande exempel tycker jag är National Treasure.
jodokast:
Hade Michael Bay varit trestegshoppare hade Transformers varit hans absoluta personbästa på över 18 meter!
Jag tror han är oförmögen att toppa detta, vilket jag fick smått bevisat med uppföljaren, men samtidigt hoppas jag att jag har fel.
National Treasure skulle av mig få samma betyg som Natt på museet 😉
Fin metafor! Bay's bästa filmer har kommit när Bruckheimer producerat.
Bad Boys är hans överlägset bästa och tyvärr kommer han nog aldrig komma i närheten av den nivån igen.
Tänker inte ens kommentera jämförelsen med National Treasure och Natt på museet 2.
jodokast:
Visst är det tur att smaken är som baken?
Tänk så trist det hade varit annars 🙂