007-helg: I HENNES MAJESTÄTS HEMLIGA TJÄNST

 .

 .

 .

 .

Nu är det sista filmen ut i detta bondska tema. I hennes majestäts hemliga tjänst, filmen som alltså ska vara den bästa bondfilmen av dom alla.

Australiensaren George Lazenby spelade Bond i en enda film – den här. Han är ganska intressant den där snubben. Han pratar väldigt likt Roger Moore, han har samma typ av grace som Sean Connery och utseendemässigt är han som en mix av George Clooney, Clive Owen, Aaron Eckhart och en panda. Han pendlar mellan att kännas jättecool och putslustig, en blandning som inte är helt enkel i denna typ av film. För det är väl en Bondfilm jag ser, det är inte Austin Powers? Väl?

I hennes majestäts hemliga tjänst introducerar även Countessa Teresa di Vicenzo, Tracy, hon som fick både prinsen (Bond) och halva kungariket (det ärofyllda priset Fripp Award för Bästa Bondbrud). Hon är som en lyckad mix mellan Sissy Spacek och Sex and the city-Samantha och ett bra bevis för att inte alla bondbrudar är renodlade våp. Det går inte att läsa Tracy som en öppen bok men hon är intressant nog för James Bond att vilja försöka. Det händer inte ofta. Riktiga känslor. Kärlek. I en Bondfilm.

Men trots dessa äkta känslor mellan Tracy och James så passar James på att hoppa ner mellan lakanen med första bästa villiga V.Å.P-allergiker. Säkert trevligt för honom men rent objektivt påvisar han en hel del klockrent psykopatiska drag. Den där narcissismen är inte klädsam ens i smoking. Dessutom beter sig Bond tämligen underligt när han till synes omotiverat örfilar Tracy. ”Oooh, you´re hurting me”, säger hon i sedvanlig kvinnlig falsett men han verkar inte bry sig och jag som tittar förväntas tycka att det där är helt okej. Det är ”sånt som händer”. Fan heller. Tracy, du skulle ha slagit tillbaka!

Som bondfilm betraktad känns detta som en medelmåtta. Actionscenerna sticker inte ut mer än andra, musiken är anmärkningsvärt beige, Lazenby varken höjer eller sänker Bond som manligt filmfenomen, historien är ungefär som vanligt, allt är som vanligt förutom lite extra löööööv  – och slutet. Slutet är så brasåbrasåbraaaaaa, hurraaaaa för slutet!

För mig blir det – slutet till trots – godkänt men inte så mycket mer än så.

Det här är alltså en storfavorit för två av tre av mina filmbloggande kollegor. Full pott från Filmitch 10/10 och Fripps filmrevyer 5/5. Lite svalare mottagande från Movies-Noir 3,5/5. Klicka på namnen för att komma till respektive blogg.

Om en stund kommer det sista blogginlägget under denna tema-helg: Sammanfattningen. Tadaaaah!

007-helg: AGENT 007 SER RÖTT

 

 

 

 

 

Oj vilken mellanmjölk det här var. Sean Connery är tillbaka som Bond, han är charmig, snygg, perfektion men allt det där kan gå överstyr och också uppfattas som…tråkigt. Kanske är det därför jag redan några dagar efter att jag sett filmen nästan glömt den. Glömmer man en bra film? Glömmer man en perfekt Bond? Jag inbillar mig att svaret är nej på båda dessa frågor men kan ändå inte riktigt släppa grejen, det här är alltså den TREDJE bästa bondfilmen genom tiderna enligt Fripps filmrevyer. Kan den verkligen vara SÅ beige som jag uppfattar den?

Ja det kan den.

Agent 007 ser rött är ingen dålig film, ingen tråkig film, det finns ingenting specifikt jag kan ta på som gör att den – för mig – känns som mellanmjölk vars bäst-före-datum gått ut och ändå kan jag inte säga att den är speciellt mossig. Brudarna är okej, storyn med. Jag är bara inte nöjd. Ganska enkelt eller hur? Film—> Magkänsla—-> Betyg därefter.

Femte filmen. Gäsp. Två kvar.

Filmitch 8/10, Fripps filmrevyer 4+/5, Movies-Noir 4/5.

007-helg: ÅSKBOLLEN

 

 

 

 

 

Men gode Gud, här har vi ett stycke film som borde ligga i vakuumförpackad malpåse. Åskbollen har åldrats sämre än Tom Jones sångröst och det vill inte säga lite.

Skrattretande beiga actionscener mot uråldrig blue screen, en föga intressant och/eller spännande historia, blek bondbrud och en allt annat än inspirerad Sean Connery son Bond. Att han dessutom har den dåliga smaken att tvinga sig på kvinnfolk gör att det luktar surt om hela filmen. James Bond är ju en världsvan cool snubbe med snygga kläder och säkert luktar han gott också, han ska (väl?) inte behöva ta till osnygga och rätt hårdhänta utpressningsmetoder för att få ligga?

Under den här obegripligt långa speltiden satt jag mest och undrade när filmen skulle börja. Det var ofantligt segt och trist. Jag undrar om man inte måste vara en riktig invigd, ett bondfan ut i fingerspetsarna, för att uppskatta detta. För mig är det inget annat än ren och skär smörja. Fast affischen är snygg.

Tredje filmen. Fyra kvar. Pust.

Mina Bondkunniga filmbloggarkollegor tyckte såhär: Filmitch 5/10, Fripps filmrevyer 4/5 och Movies-Noir 3,5/5. Klicka på namnet för att komma till respektive bloggares recensioner av filmen.

007-helg: UR DÖDLIG SYNVINKEL

 

 

 

 

Jag såg mina allra första bondfilmer när Roger Moore var agent 007 och i och med det borde jag kanske tycka att han är den bästa/den enda Bond men det tycker jag inte. Verkligen inte.

Roger Moore har spelat Bond i så undermåliga filmer att det ibland är svårt att hålla sig för skratt men Ur dödlig synvinkel är inte en av dessa. Det som gör att filmen funkar på mig är allra främst actionscenerna, från prologens helikopterfärd till skid-och-motorcykel-scenen, dykscenen och slutet och att den finfina låten For your eyes only med Sheena Easton återanvänds filmen igenom som ett slags musikaliskt plåster. Det som gör att filmen ibland känns lökig är framförallt bondbrudarna.

När Fripps filmrevyer sammanfattade bondbrudarna i ett helt eget inlägg skrev jag en kommentar om vad en BRA bondbrud är för MIG. ”…en kvinna som kan ses som nån form av förebild, som visar att det går att kombinera en vacker yta med en skön hjärna och som får nånting gjort här i världen av egen kraft, inte genom att hasa runt i genomskinliga kläder och blinka sakta med halvöppen mun mot en vältränad sexmissbrukare med rätt att döda.” I den här filmen finns en bondbrud som är urtypen för mitt förakt: Bibi.

Bibi (Lynn-Holly Johnson) är barnslig, menlös, gör inget vettigare än att spela på sex, har halvöppen mun i varenda scen och är hon inte halvnaken så har hon kläder som ska få hennes naiva Lolita-look att förstärkas. Att hon är utseendemässigt lik Tori Spelling gör inte saken bättre.

Hennes motsats i filmen ska antagligen vara Melinda (Carole Bouquet), den ”riktiga” bondbruden som artikulerar så illa när hon pratar att jag i vissa scener i filmen tror att hon är dubbad. Bortsett från det är hon väldigt blek men hon har en del i historien som inte kan förringas.

Historien förresten. Jag kan inte säga att jag bryr mig så mycket om den, det är som vanligt i Bondfilmer, nåt som är försvunnet, nåt som ska hittas, mystiska skurkar som försöker döda Bond och Bond som dödar mystiska skurkar. Men Roger Moore gör det bra här. Han ger en snällistouch till Bond som man sällan ser.

Det här är andra gången jag ser filmen och första gången fick den en trea. Nu skulle jag nog vilja ge den en fyra, kanske till och med med ett plus i kanten för underhållningsvärdet och för att den faktiskt är rejält mysig. Det är bra drag, inga temposänkningar alls och jag kommer definitivt lyssna på soundtracket. Det är alldeles toppenfint.

Andra filmen av sju. Det här är ju riktigt skoj!

Mina Bondkunniga filmbloggarkollegor tyckte såhär: Filmitch 9/10, Fripps filmrevyer 4/5 och Movies-Noir 4/5. Klicka på namnet för att komma till respektive bloggares recensioner av filmen.

007-helg: VÄRLDEN RÄCKER INTE TILL

Det är nåt med Pierce Brosnan som James Bond som gör att jag köper rubb och stubb. Han funkar på mig. Det tar femton sekunder för mig att ställa in fokus på filmen, det säker bara badabiiiiiing och sen är jag där, kvar, filmen ut. Det är svårt att värja sig när båtjakten på Themsen drar igång, det där är Bond på riktigt tänker jag, sätter händerna under låren, lutar mig lite framåt och ser nöjd ut utan att blinka.

När filmen är slut tänker jag att det här faktiskt är en bra bondfilm – på riktigt. Storyn är bra, actionscenerna hisnande och välgjorda, Judi Dench är M (och bara DÄR hamnar filmen på plus jämfört med äldre filmer) och jag har inte mycket att klaga på gällande bondbrudarna med Sophie Marceau i spetsen. Denise Richards är väl ingen favorit direkt men jag retar mig betydligt mindre på henne nu än jag gjorde när jag såg filmen för fjorton år sedan. Kors i taket. Då tyckte jag hon var superbimbo i nån sorts läkar-disguise och nu tycker jag samma sak men orkar inte riktigt bli förbaskad. Det finns liksom så många bondbrudar som är tusen gånger värre.

Första filmen ut var alltså inte så pjåkig. Sex filmer kvar.

Mina filmbollarkollegor tyckte såhär: Filmitch 7/10, Fripps filmrevyer 4/5 och Movies-Noir 2,5/5. Klicka på namnet för att komma till respektive bloggares recensioner av filmen.

007 – UR FIFFIS SYNVINKEL

Tidigare i år hade Fripps filmrevyer ett jätteprojekt där han såg/såg om och analyserade samtliga filmer om agent 007. 23 filmer senare kom han fram till den ultimata listan, dom bästa Bondfilmerna genom tiderna.

Jag är inget stort fan av James Bond, jag kan se filmerna, risa eller rosa som jag gör med vilka andra filmer som helst men den där kulten kring filmserien hänger jag inte riktigt med på.

En man, en agent, en lyxlirare som lever i sus och dus, som dödar utan att blinka och som har rätt att göra det. Han har uppenbara problem med mänskliga relationer, med tillit, med att våga släppa någon in på livet, med att leva nån form av ”normalt” liv. Filmerna har manus som ofta lämnar en del övrigt att önska, det är gadgets – roliga prylar – som ska underlätta dödandet, det handlar om filmvärldens mest iögonenfallande produktplaceringar, det är våpiga brudar som inte direkt behöver kämpa för att få ner den där vältränade agentkroppen mellan lakanen och det flängs hit och dit runt om i världen så man skulle behöva en jordglob under armen för att hänga med.

Jag kan ha fel men när jag klickar mig runt bland filmbloggarna så är det oftast män som skriver (mycket) om Bond. Jag vet inte om det beror på att kvinnliga filmbloggare prioriterar att skriva om andra typer av film eller om det helt enkelt är en subgenre som inte faller i smaken. Jag vet bara att det känns som att jag har en lite annorlunda synvinkel på filmerna än vad filmbloggarna jag läser har. Därför tänker jag grotta ner mig i Fripps filmrevyers 007-lista den här helgen. Jag tänker se (och se om) alla filmer på den översta toppen och jag tänker jämföra mitt betyg på filmen med några av filmbloggosfärens mest idoga Bond-fans: Filmitch, Movies-Noir och Fripps filmrevyer.

Filmerna som kommer dyka upp här under helgen är dessa, i nämnd ordning räknat från den sjunde bästa till den absolut bästa enligt Fripps filmrevyer.

7. Världen räcker inte till (The world is not enough)
6. Ur dödlig synvinkel (For your eyes only)
5. Åskbollen (Thunderball)
4. Casino Royale
3. Agent 007 ser rött (From Russia with love)
2. Skyfall
1. I hennes majestäts hemliga tjänst (On her majesty’s secret service)

Framåt söndag kväll kommer en sammanfattning och en psykisk och fysisk utvärdering av mitt miniprojekt. Hur betygssätter jag dessa filmer om man jämför med tre insatta snubbar? Är Fripps topplista en bra riktlinje eller är han ute och cyklar? Är jag kanske ett större fan av Bond än jag själv tror?

Frågorna är många, helgen alltför kort. Nu kör vi.