Etikett: 2006

Publicerat

En ladylike sommar: LADY IN THE WATER

När M. Night Shyamalan gör en filmisk godnattsaga som handlar om förhållandet mellan en människa och ett underligt vattendjur blir den bespottad, hånad och kapad vid knäna. När Guillermo del Toro gör detsamma blir han belönad med en Oscar för Bästa film.

Visst, absolut, det ÄR skillnad i kvalitet filmerna emellan MEN man kan banne mig inte tokhylla den ena för att den är fantasifull och utanför-lådan-kreativ och sen såga den andra av samma anledning. The shape of water har många plus som Lady in the water saknar – färgerna, mustigheten, stämningen, MUSIKEN – men Lady in the water är inte så pjåkig den heller.

Cleveland Heep (Paul Giamatti) är föreståndare för ett lägenhetskomplex och han sköter sitt jobb bra på sin kant. Han är social, fixig och donig och han försöker bemästra sin stamning så gott han kan. Det finns en pool på faciliteten, en pool som inte får användas nattetid men likväl är det någon som gör det. Heep hör plask och poolen slammas liksom igen i filtren. Underligt.

Så en kväll sitter det en kvinna i hans soffa. Hon säger att hon heter Story (Bryce Dallas Howard) och av någon anledning slutar Heep stamma i hennes närhet. Story har ett förhållande till vatten som vi ”vanliga dödliga” kanske inte har, hon säger att hon är en ”narf”. Heep frågar runt om ordet och får reda på att det är en havsnymf i en österländsk saga. Rynkan mellan hans ögon blir inte direkt mindre. Väsen och sånt är ingenting han tror på. Men Story då? Hon var ju verklig! Och NÅNTING i poolen är ute efter henne!

Jag tycker det här var en trevligt berättad historia. Lite lagom av allt. Lite fin, lite ryslig, lite overthetop ibland. Det filmen dock inte är är snygg eller vacker, sådär som The shape of water är – rent objektivt. Å andra sidan har den här filmen 17 år på nacken men å andra sidan, den känns ännu äldre faktiskt. Uttrycket är nästintill 80-tidigt-90-tal. Paul Giamatti gör det han kan med sitt manus och det gör även Bryce Dallas Howard. Hon är mest uttryckslös, blek och nästintill genomskinlig, vilken hon uppenbarligen ska vara här.

Så vad finns det att klaga på? Inte så mycket. Jag hade förväntat mig en kalkonfilm men fick tämligen underhållande 110 minuter. Godkänt, javisst!

–

Det här är en film i mitt sommartema Ladylike sommar. Det kommer en film varje lördag som har ordet LADY i titeln och här kan du se vilka filmer jag hittills skrivit om. 

Publicerat

STEP UP

Varje andra chans börjar med ett första steg. Hur klyschig filmens tagline än är så visst tusan är den sann?

Här är det den unge mannen Tyler Gage (Channing Tatum) som hamnat lite på glid i livet. Han bor i en fosterfamilj med en alkoholiserad pappafigur och en mamma som inte verkar bry sig nämnvärt om varken maken, Tyler eller dom andra barnen som bor i huset. Men det är säkert välkommet med checken dom får varje månad för besväret.

Tyler hänger mest med sina homies, bröderna Mac och Skinny Carter (Damaine Radcliff och De´Shawn Washington) och dom gör lite hyss och bus om kvällarna. Det är ett sådant som urartar när dom tar sig in på en konst-och-dansskola och av nån oförklarlig och svindum anledning beslutar sig för att trasha en hel scen med uppbyggd rekvisita. En vakt kommer på dom och Tyler tar en för laget, han ser till att dom mörkhyade kompisarna kan sticka och tar hela ansvaret själv. 200 timmars samhällstjänst på nämnda skola blev straffet och Tyler gör som han blir tillsagd även om han inte gör det med glädje och engagemang direkt.

Det enda som på riktigt verkar engagera Tyler är dans, när han dansar ser man att han lever upp, att han njuter och när han går omkring i skolan och leker allmän vaktmästare får han se en dansklass och en tjej i den som han kollar in lite extra.  Nora heter hon (Jenna Dewan) och hon är jätteduktig. Och söt. Och upptagen. Hon har en pojkvän som också går på skolan som sysslar med musik och självklart är jättesöt även han.

Nora tränar för en uppvisning som är viktig för hela hennes dansande framtid och typiskt nog råkar hennes danspartner ut för en olycka och går på kryckor. Vem ska hon då öva med? Han den där städaren med blå overallen som hon såg dansa på parkeringen kanske?

Det är klart att det här är en bagatell, det är det, men det är också en liten vitamininjektion. Det är en snäll film, en film som vill väl. En film som inte vill sätta dit någon eller måla någons liv svartare än det behöver vara. Jag gillar det. Jag gillar filmen, jag gillar Channing Tatum, jag gillar Jenna Dewan och dom två gillade varandra så pass mycket att dom gifte sig och fick en liten dotter – Everly. Att dom nu är skilda är en annan historia.

Som dansfilm kommer denna aldrig upp i samma liga som dom allra bästa (typ Dirty Dancing) men den är okej och det räcker långt. Se den som en snäll knuff på axeln åt rätt håll, som en vardagssaga som faktiskt kan bli sann.

Publicerat

TRE OM EN: Med Denzel i huvudrollen

 

INSIDE MAN (2006)
Regi: Spike Lee

Jag gillar inledningen på den här filmen jättemycket. Den känns ball. Skön musik, snyggt filmad, coola färger och bra tempo. Direkt in i smeten bara. Clive Owen spelar Dalton Russel, snubben som bestämt sig för att genomföra det perfekta rånet och han har valt att göra det mot Manhattan Trust på Wall Street. Han drar igång hela tjottaballongen med att ta över 50 pers som gisslan och det blir polisen Keith Frazier, spelad av Denzel Washington, som ska förhandla med Dalton.

Keith kommer ingen vart och börjar undra vad det egentligen är Dalton och hans rånargäng vill och när affärskvinnan plötsligt Madeleine White (Jodie Foster) dyker upp blir allting ännu mer luddigt.

Inside man är lite katt-och-råtta, lite Robin Hood, lite imponerande rollista, lite coolt regisserat av Spike Lee så summan av kardemumman blir en underhållande film jag inte minns när eftertexterna rullar. Men jag hade kul under tiden.

,

.

.

I SAMLARENS SPÅR
(The Bone Collector, 1999)
Regi: Phillip Noyce

En seriemördare härjar i New York och polisen Lincoln Rhyme (Denzel Washington)  är satt på att försöka lösa fallet.

Rhyme har blivit förlamad från nacken och nedåt efter en arbetsplatsolycka men han behövs fortfarande inom poliskåren och då det inte är något fel på hans hjärna kan han fortsätta jobba från sjuksängen i hemmet. Polisen Amelia Donaghy (Angelina Jolie) var först på plats när dom senaste liken hittades och Rhyme vill ha henne som partner i fallet.

Denzel gör inte så mycket i filmen, han ligger (fullt naturligt) mest och det är hans ansikte som får närbilderna. Det bästa med filmen – tycker jag – är Angelina Jolie. Hon gör sin Amelia otroligt nedtonad och trovärdig, hon är liksom inte ”läcker” i poliskläder, hon ÄR polis. Annars är filmen inte speciellt spännande, den tar sig själv på lite FÖR stort allvar för att bli det. Man förväntar sig en twist från den-första-kända-skådespelaren-med-onda-ögon till den sista.

Underhållning för stunden men inte riktigt med samma finess som Inside man.

.

.

.


FENCES (2016)
Regi: Denzel Washington

”Some people build fences to keep people out, and other people build fences to keep people in.”

En riktig Oscarsfilm måste man väl kunna säga att Fences är? Nominerad till Bästa Film, Bästa manus baserad på annan förlaga, Bästa manliga huvudroll (Denzel själv) och en vinst till Viola Davis för Bästa kvinnliga biroll vid 2017-års gala. Det här är alltså en filmad teaterpjäs skriven av August Wilson och filmen känns rätt teatralisk tycker jag. På gott och ont. Gillar man teater är det ju okej, har man svårt för teater kan det kanske kännas lite…torrt.

Denzel spelar sopgubben Troy Maxson som lever med sin fru (Viola Davis) i Pittsburghs utkanter. Han är en pratglad och charmig man med ett mörkt inre och han delar en flaska gin med bästa polaren varje månaden när lönechecken trillat in. När han blir lite för högljudd och svart i sinnet kommer frugan ut och ”frugar” sig lite, klappar på huvudet (bildligt talat) och slätar över.

Det är ett segregerat 50-tals-USA som filmen utspelar sig i och man kan förstå att frustrationen bubblar över. Troy är den första afroamerikanen som blivit befordrad till förare av sopbilen och även om han såklart är stolt över det är han likväl ensam ”på toppen” med sin hudfärg.

Jag tycker filmen är som en liten förklaring av stora inrikespolitiska händelser om du förstår vad jag menar? En inblick i en vanlig svart familjs liv under en tidsperiod som verkligen inte var så länge sedan men känns som juraperioden. En fin film med jättebra skådespelarprestationer men inget som ger mig wow-känsla i magen.

 

 

Publicerat

Skräckfilmssöndag: SLITHER (2006)

Regissören James Gunn har gjort sig ett riktigt stort namn i Hollywood dom senaste åren. Jag tänker såklart på Guardians of the Galaxy-filmerna. Men det är blott tolv år sedan han regisserade sin första långfilm, den film jag nu ÄNTLIGEN har sett, skräckisen Slither.

Jag har haft den här filmen på min radar sedan den kom men….det finns ett men….en anledning till att jag väntat med att se den, medvetet avstått alltså. Kolla på bilden. Så. Jävla. Äckligt. Alltså. Kleggiga, krypande djur, röda slemmiga orm-penisar som tar sig in i människokroppar genom – såklart – MUNNEN.

Jag hade nog tänkt mig slippa fler liknande filmer efter att ha sett den svinäckliga men superbra A cure for wellness i somras men när det kommer till bloggteman brukar jag försöka lägga in en extra växel och släppa på spärrarna. Så. Jag klickade igång Slither på CMore och satte mig väl tillrätta i soffan.

Illamåendet infinner sig rätt så snabbt faktiskt. Kräldjur av detta slag är verkligen min akilleshäl när det kommer till filmiskt äckel och den här filmen är verkligen otroligt bra gjord när det kommer till effekter, speciellt effekterna i det lilla. Skådespelarmässigt måste jag säga att filmen också sticker ut på ett intressant sätt. Michael Rooker, Elizabeth Baks och Nathan Fillion strör stjärnglans över dessa 95 minuter och ger trovärdighet till den rätt tramsiga grundhistorien. En småstad som blir invaderad av aliens, ormsnopparna som käkar upp människor inifrån och gör dom till nån form av zombies.

Är man inte lika kräsmagad som jag är vad gäller krälande ”djur” kan filmen säkert kännas mesig men för mig är den obehaglig, otäck och spännande. Betygsmässigt pendlar den mellan en 3:a och 4:a och det som gör att du ser tre fiffiluror här nedanför och inte fyra är att filmen trots allt äckelpäckel inte riktigt sitter kvar i mitt medvetande. Den försvann liksom. Jämför jag med A cure for wellness så är det en film jag tänker tillbaka på nästintill dagligen, det kommer jag inte göra med Slither. Däremot är det ett tips till alla som gillar skräckfilm, jag skulle säga att det är en must-see-film!

Filmen finns att se på C More. Klicka här för en gratismånad om du inte redan använder dig av tjänsten. Fler filmer jag skrivit om som finns på C More kan du hitta här. Och här kan du läsa om övriga filmer jag skrivit om i temat.

Publicerat

PÅ ANDRA SIDAN HÄCKEN

Känns inte den här filmen som en liten bortglömd sak? Eller är det bara att den gått över huvudet på mig? Hur som helst blev jag glad när Steffo påminde mig om att den fanns, jag hade den dessutom mitt framför näsan då den fanns (och finns) på Netflix.

Vilken sjukt charmig film det här är! Det är dessutom en film som – tror jag – är EXAKT lika bra om man är döv som om man är hörande. Filmens exceptionellt fantastiska egenhet är nämligen ÖGONEN. Alla djurens ögon är så uttrycksfulla så man behöver varken höra vad som sägs eller förstå vad som ska göras för att bli investerad i filmen.

Så söööööööta djur! Och coola. Och det KRYLLAR av små ryckningar och ansiktsuttryck och grejer som gör att jag vet inte huuuuur många gånger jag pausade och spolade tillbaka för att se det där sköna en gång till. Och det är ett bra drag genom hela filmen, kreativ tecknade-djur-action liksom. Lika bra för stora som små, ja till och med lomhörda far-och morföräldrar. Perfekt i juletid alltså.

Publicerat

LUCKA #13: UNACCOMPANIED MINORS

Ett gäng mer eller mindre svinjobbiga ensamresande yngre tonåringar fastnar på Hoovers flygplats på självaste julafton då ett hemskt snöoväder sätter stopp för vidare flygningar.

Med en regissör som Paul Feig bakom ratten trodde jag att filmen skulle vara rolig ÄVEN om jag inser att målgruppen ligger runt 8-10-åriga osnutna rackarungar och inte en medelålders mamma som borde få panik över att barnen reser ensamma på julen in the first place.

Men jag får inte panik, inte över barnen, jag får panik över att allt är så mediokert. Humorn till exempel. Bara för att filmen riktar sig till barn så innebär det inte att man kan strunta i kvalitet och finurlighet. Eller jo. Manusförfattarna Jacob Meszaros och Mya Stark kan nog inte stava till något av dessa två ord.

Kidsen gör väl vad som förväntas av dom (vilken inte är så mycket) och för mig är det mest nya ansikten bortsett från Brett Kelly, den rödhåriga killen som gick att beskåda i Bad Santa. Han ser exakt likadan ut här. Tyler James Williams spexar loss och han är säkerligen en skådis man kommer se mer av framöver. Gia Mantegna (ja, Joes dotter) pratar mest om att vara naken….eller…..en gång är ingen gång, två gånger är alltid. Eller?

Nej hörrödudu, det här var inget för mig. Högljutt, bräkigt och trist. Med tanke på medelbetyget hittills i julkalendern, det här med julfilmer kanske helt enkelt inte är min grej? Åsch, vi får se. På´t igen imorgon.

Betyg på filmen:

Julmyskänsla:

 

 

.

.

Publicerat

Fiffis filmtajm jämför: Den japanska och den amerikanska versionen av PULSE

Då var det dags igen. Dags att prutta i byxan åt en japansk skräckfilm, en såndär film som min jobbkollega beskrev som ”man tror nästan att dom dödar folk på riktigt-film”. Kanske är det även dags att återigen sucka lite förnumstigt åt en amerikansk remake som bara blev… ”sådär”? Eller bjussar jag mig själv på SM i fördomar nu? Kan utfallet måhända bli nåt annat? Vi får se. Nu ska jag grotta ner mig i Pluse X 2 i alla fall.

När den japanska Pulse kom 2001 var Internet täääämligen nytt. Inte så nytt att det nästan inte fanns men heller inte så vanligt att alla förstod hur det funkade. Här är det nämligen klurigt även för unga människor att hantera både webben och en dator och det märks främst i en scen där en av huvudrollskillarna, Kawashima (Haruhiko Katô) får hjälp av en datakunnig tjej som förklarar hur han ska kunna spara adressen till den där sidan på nätet som ”spökar”. Print screen pratas det om. En hel del faktiskt. Det heter visst Print screen även på japanska.

Pulse handlar alltså om ett gäng japanska studenter som via skärmen på sina datorer för frågan: Yûrei ni aitai desu ka? (Vill du träffa ett spöke?). Spöket ”får” ungdomarna att begå självmord på lite olika sätt och vissa av dessa, ja speciellt ett kanske, ser otroligt verklighetstroget ut. Jag tänker på scenen med en människa som hoppar från hög höjd och splattar ner i marken och att denna scen inte är klippt. Snyggt gjort. Och lite otäckt.

Annars är det inte mycket i den här filmen som ÄR otäckt. Ibland kallas denna typ av skräckfilm för Slow Bore Horror, alltså saktfärdiga tråkiga skräckisar på ren svenska. Jag vet att många ser japanska skräckfilmer överlag som både slow och bore MEN jag är inte en av dessa. Slow, javisst, men sällan bore.

Pulse är dock urtypen av en Slow Bore Horror-film för mig. Tempot är så långsamt att jag har svårt att hålla mig vaken och scener som borde vara pulshöjare blir det sällan. Ljudet av en plastvägg är nog det som skrämmer mig mest, eller…ja….tänk dig ett tjockt duschdraperi mitt i lägenheten. Känslan när man drar det åt sidan blir som att komma hem till en hemmapulande obducent med kitschig heminredningssmak, typ. Tror jag. Jag känner inte så många men jag kan tänka mig att det är så det skulle kunna se ut.

Den amerikanska versionen har inte tagit efter det långsamma tempot direkt. Denna film kom 2006 och känns betydligt modernare i sin framtoning. Det är fortfarande en muggig, grå, mörk, trist känsla i filmen men det är snabbare klipp och lite mer ”action” på direkten. Efter en kvart har jag fått en otäck stämning i kroppen fler gånger än under två timmar med originalversionen.

Det underlättar att Kristen Bell spelar huvudrollen, både för att jag gillar henne och av den enkla anledningen att jag känner igen henne. Jag känner liksom sympati lite lättare för henne på nåt vänster, dom japanska skådespelarna kändes så väldans bleka i jämförelse.

Hela den här ”internetgrejen” som grundstoryn kretsar kring känns på nåt sätt mer ”på riktigt” i den här filmen. Datorerna är lite mer uppdaterade och beteendet kring att ”surfa på nätet” känns väldigt mycket mer naturligt. Jag tror liksom mer på filmen nu.

Om spökena i den japanska versionen var så grå att dom lätt smälte in i den skuggiga bakgrunden är dom amerikanska spökena desto mer framträdande. Dom går inte att missa. Det dyks fram både det ena och det andra ut datorskärmar, väggar och torktumlare och ja, jag hoppar till både en och två gånger. Tre och fyra också kanske. Ja, fem med.

Fasiken, det är verkligen en funktionell skräckfilm jag ser! Vad hände? Den amerikanska versionen är ljusår mer sevärd än den japanska, det hör inte till vanligheterna.

Pulse (Originaltitel Kairo)
Produktionsår: 2001
Regi: Kiyoshi Kurosawa
Speltid: 118 minuter

 

Pulse
Produktionsår: 2006
Regi: Jim Sonzero
Speltid: 90 minuter

 

 

Publicerat

Veckans filmtips från Moya: GRIFFIN & PHOENIX

Att få reda på att man har obotlig cancer och ett, max två, år kvar att leva, jadu tänk dig in i DEN situationen. Vad skulle du göra? Hur skulle du tänka? Henry Griffin (Dermot Mulroney) väljer att tacka nej till all form av behandling och kör på som om det faktiskt fanns en morgondag.

Han har en exfru och två söner och han verkar inte ha jättebra relation med exet direkt. Han fiskar lite med pojkarna (vilket tar 25 sekunder av filmen) och det var allt. Jag kan inte låta bli att undra om det är SÅ man skulle göra själv om man är förälder till två tämligen små barn, men men….filmen handlar inte om mig.

På en föreläsning om döden möter han Phoenix (Amanda Peet), Sarah Phoenix som hon heter. Utan minsta tveksamhet närmar han sig henne, han har som sagt inget att förlora. Han bjuder ut henne och hon säger ja, men inte utan att fundera. Dom två utvecklar en relation som (ju) är dömd att misslyckas, det vet ju jag som tittar och Henry vet det med. Men jag får mig en tankeställare här…. Vad är att misslyckas? Hade det varit bättre om han sjunkit ner i TV-soffan och suttit där tills han tynade bort? Nu lever han ju livet ända in i kaklet. Vad finns det att inte gilla med det?

Nu går det inte lika spikrakt och smärtfritt som jag kanske gett sken av, det kommer gupp, problem, hemskheter och framförallt framkallar filmen en rätt stor dos dödsångest hos mig – och litervis med tårar. Fy fan vad sorglig den är. Också. Amanda Peet och Dermot Mulroney är väldigt trovärdiga som par, superfina ihop och det är nog A och O med filmen att man köper dom som kärlekspar.

Det blev en snorig stund framför TV:n det här men det var det värt. Och jag får helt enkelt förtränga dom saker med filmen jag inte tror på. Som Henrys icke-hängande med sina barn trots utmätt tid.

Nästa tisdag kommer ännu ett filmtips från Moya som handlar om döden men på ett heeeelt annat sätt.

Publicerat

ETT BRA ÅR

Om Martin Scorsese har sin Leonardo, Robert Zemeckis har sin Tom så har Ridley Scott definitivt sin Russell.

Regissör Ridley Scott har jobbat tillsammans med Russell Crowe i fem filmer: Gladiator, American Gangster, Body of Lies, Robin Hood och Ett bra år. Ganska olika filmer rent genremässigt måste man säga och ett romantiskt drama som dagens film känns väldans udda för att vara en Ridley Scott-film. Men han fixar biffen bra måste jag säga.

Max Skinner (Russell Crowe) umgicks mycket med sin farbror (Albert Finney) under sin barndom, en farbror som bodde på en vingård i Frankrike. Den vuxna Max bor i London, jobbar som chef för aktiemäklare på ett stort invenstmentbolag, kallar sina anställda för ”labbråttor” och avverkar kvinnor på löpande band. Hans liv är hans arbete och den luxuösa lägenheten med stora glaspartier och utsikt över Tower Bridge bevisar nånstans hans framgångssaga.

Så dör farbrodern. Max har inte träffat honom på många år men får ett brev där det står att Max är den enda levande släktingen och han har nu ärvt vingården och det lilla tillhörande boendet, ”slottet”. Men Max kan väl (?) inte sköta en vingård, än mindre tillbringa mycket tid eller bo där? Nej, precis. Han vill sälja och det NU. Han har viktiga möten att närvara vid.

Det är klart att man får se terrakottakrukor och solnedgångar över vinrankor och en vacker Marion Cotillard på cykel med äpplen i cykelkorg och schysst slitna utemöbler av järn och en Russell Crowe som öppnar sitt sinne och hjärta för naturen, lugnet och kärleken MEN hur lökigt det än är så är filmen underhållande.

Jag hade i och för sig önskat få se någon mer…..härlig…..man i huvudrollen än Crowe men man kan inte få allt här i livet. Ja, om man inte heter Max Skinner förstås.

Publicerat

TRE OM EN: Regi Christopher Guest

Du har kanske sett den här mannen som skådespelare i filmer som Spinal Tap (Nigel Tufner), Bleka dödens minut (Count Tyrone Rugen), A few good men (Dr Stone) och Natt på museet 2 (Ivan den förskräcklige)?

Christopher Guest har himla många strängar på sin lyra men det var som manusförfattare och regissör han hittade fram till mig när jag såg A mighty wind första gången. Jag blev helt frälst i hans sätt att göra mockumentär av några folkmusikgrupper som var aktiva på 60-talet och som nu ska återförenas för en minneskonsert.

Han lyckas sådär på pricken fånga det unika, det vansinniga i människor och det blir humor på en nivå som verkligen funkar på mig. Med A mighty wind lyckades han så bra att den hamnade på första plats bland mina favoritfilmer från 2003 och en av dagens filmer, Best in show, hamnade på bronsplats på 2000-listan.

Guest använder sig av samma skådespelarensemble i många av filmerna: Jane Lynch, Eugene Levy, Catherine O´Hara, Parker Posey, Bob Balaban, John Michael Higgins, Fred Willard, Michael Hitchcock, Harry Shearer, Jennifer Coolidge och Larry Miller, namn som alla kanske inte känner igen men jag kan lova att ansiktena är desto mer bekanta.

Nu var det nästan tio år sedan han gjorde sin senaste långfilm (For your consideration) men till min stora glädje ser jag att han just nu filmar Mascots, en film som ska ha premiär redan nästa år.

Men nu kör vi! Tre filmer i regi av Christopher Guest!

 

WAITING FOR GUFFMAN (1996)

Corky St Clair (Christopher Guest) är en milt begåvad teaterregissör med ett visst mått av storhetsvansinne och kanske inte världens bästa självbild. När den lilla hålan Blaine i Missouri fyller 150 år blir han tillfrågad om att sätta upp en föreställning med lokala förmågor som musikalartister och han nappar. Tandläkaren, paret i resebyrån, tjejen i glasskassan på Dairy Queen, alla vill vara med och Corky ger sig i kast med castingen. Men det är många delar som ska falla på plats för att ett sådant här gigantiskt firande ska gå i lås, som till exempel var bajamajorna ska stå med tanke på den åldriga populationen.

Karaktärerna i filmen skulle faktiskt kunna vara tagna ur verkligheten – allihop. Vanligt folk kan nämligen vara jädrigt humoristiska om man ser på dom utifrån och samtidigt tillåts skratta ÅT dom sådär på håll. Att bo i Blaine skulle jag däremot inte klara av, inte en kvart ens. Det är alldeles för mycket byhåla över den där stan.

(Har du sett My dinner with André och sedan dess undrat hur actionfigurer från filmen skulle se ut? Kolla in den här filmen.)

.

.

BEST IN SHOW (2000)

Hundmänniskor, alltså det är ett speciellt släkte va? Folk som behandlar sina hundar som fyrfota barn, åker runt på utställningar med sina finrasiga mer-eller-mindre-håriga husdjur och kämpar för en Best in show-rosett.

Här får vi följa den ena knasiga karaktären efter den andra i en film som, precis som Waiting for Guffman och A mighty wind, är filmad i dokumentär stil. Fast på låtsas då. Eller är det på riktigt? Finns det människor som Cookie och Gerry Fleck, Dr. Theodore W. Millbank III, Meg och Hamilton Swan, Harlan Pepper och Sherri Ann Cabot (som kan ”talk and not talk forever” med sin nära-döden-gamle-make som mest gillar soppa)?

Det här är en supermysig film tycker jag! Rolig på ett intelligent sätt! Ibland fastnar skrattet i halsen för det blir liksom för…svart….för verkligt liksom och jag kan inte låta bli att undra hur människor som ÄR hundlovers ser på filmen? Kan dom skratta åt ”sig själva”?

.

.

FOR YOUR CONSIDERATION (2006)

Filmer som handlar om filminspelningar är ofta mysiga tycker jag och den här filmen är inget undantag. For your consideration handlar om inspelningen av den (fiktiva) filmen Home For Purim, om vad som händer bakom kameran, om spelet mellan filmfolk och media, om hur det kan gå när man drar igång ett Oscar-buzz om den kvinnliga huvudrollsinnehavaren Marilyn Hack (Catherine O´Hara) och hon inte riktigt förstår att Purim-filmen knappast är en A-film utan mer en D-dito och att en oscarsnominering (rent logiskt) är lååångt borta.

Alla skådisar vi är vana vid att se i Christopher Guests filmer återkommer här och jag blir alldeles varm i hjärtat. Jag tycker så mycket om dom – allihop! Det är en smart komedi det här, finurlig, mysig, fnissig och helt enkelt….skön. Den är dessutom kort (1 timme och 18 minuter) men varje minut utnyttjas till max. En film att se om, helt klart och kanske även en film som kommer slå över på en fyra vid nästa tittning. Det är nämligen väldans nära redan nu.

 

 

Publicerat

KEANU-SOMMAR: A SCANNER DARKLY

Philip K. Dick var en kul prick. Jag tror det är fler än jag skulle vilja ha en liiiiiiten bråkdel av den snubbens fantasi intjoffad i hjärnbarken.

Vadå? Vet du inte vem det är? Har du sett filmer som Blade Runner, Total Recall, Paycheck eller Minority Report? Alla dom filmerna är baserade på böcker av denne Dick, liksom dagens film A Scanner Darkly.

Boyhoodgeniet Richard Linklater har skrivit manus och regisserat denna film som är….som är….tamejfan helt UNIK i sitt slag. Jag har i alla fall aldrig sett något liknande (fast jag VET att Richard Linklater gjort en liknande film före denna men jag har inte sett den. Waking Life heter den). Filmen har riktiga skådisar i alla rollerna och sedan är filmen efterhandsanimerad vilket gör att animeringen är brutalt lik verkligheten. Efter ett tag tänker jag inte på att det är animationer jag ser, jag ser bara Keanu Reeves, Robert Downey Jr, Woody Harrelson och Winona Ryder skådespela.

Att filmen är så otroligt SNYGG kanske kan ses som enbart positivt men nix, det är det inte. Filmen är så SNYGG att jag ibland blir helt bortkollrad i handlingen, jag ser liksom bara ytan, ögonen fastnar. Som tur är är handlingen inte jättekrånglig och inte heller superengagerande så det gör kanske ingenting att jag får spola tillbaka lite då och då.

Om jag säger såhär, jag tror storyn gör sig bättre i bokform och filmen gör sig bättre på vykort.

Nästa måndag kan jag lova att det kommer en icke-animerad Keanufilm här på bloggen.

Publicerat

KEANU-SOMMAR: HUSET VID SJÖN

Kate Forster (Sandra Bullock) är läkare, ensam och har världens snyggaste frilla. Hon bor/hyr ett mycket speciellt hus vid en sjö, ett glashus som står på pålar i vattnet, alltså det är HUR ballt som helst.

Före henne bodde en arkitekt vid namn Alex Wyler (Keanu Reeves) i huset och plötsligt börjar det dyka upp brev i Kates brevlåda – från Alex. Dom båda börjar brevväxla och det blir starten på en stark och annorlunda kärlekshistoria. Dom befinner sig nämligen inte i samma tid, hon ligger två år före honom av nån anledning. Men hon är kär och han är kär och frågan kvarstår: kommer dom någonsin kunna mötas?

Nu ska vi se om jag kan bena ut mina känslor inför den här filmen. Jag köper Bullock och Reeves som kärlekspar till hundra procent. Dom är helt kanon i sina roller, båda två. Jag tror på hennes ledsna ögon och jag jag tycker om hans blick. Det som gör att filmen skaver är storyn, den är både larvig och luddig. Jag hade mycket hellre sett en straight lovestory som inte blandade in den här pruttiga tidsaspekten. Två människor som älskar varandra men som inte kan vara tillsammans, det bitterljuva i detta är stoft nog till vilken film som helst, det hade räckt även här. Men nejdå, det ska blandas in lite mumbojumbo också.

Jag gillar både skådisarna och stämningen men filmen i sig är fånig och därför blir betyget därefter.

Nästa måndag är det dags för en ny film med Keanu i huvudrollen. En betydligt bättre film.

Publicerat

FREEDOMLAND

Jag tycker det är skönt med människor som låter fasaden spricka ibland. Människor som kämpar som djur för att vara perfekta men så *hoppsan* visar det sig att dom är mänskliga.

Julianne Moore är en av dom kvinnliga skådespelare jag hyser allra störst respekt för. Hon är alltid bra. Lyser. Briljerar. Levererar. Därför är det så himla najs att titta på Freedomland och konstatera att hon har sett bättre dagar på jobbet. ”Jag vill verkligen inte vara här”-känslan lyser igenom i varenda bildruta, det ser ut som om hon läser innantill från ett manuskort. Hon är liksom inte där.

Samuel L Jackson försöker kompensera, man ser hur han kämpar, vänder ut och in på sig själv för att rädda alla scener dom har tillsammans (vilket är många) men ju längre filmen går ju mer känns det som att han ger upp. Han kör sitt race men han kan inte rädda både Julianne Moores son (i filmen) och Julianne Moore själv (som skådis).

Vad gäller filmen så fastnade jag för affischen, den gav mig bra vajbs. Spänning, mörker, thriller, mums. Tyvärr visade det sig att inget av dessa fyra ord stämde. Med facit i hand, filmen Freedomland utstrålar billig TV-produktion, varken mer eller mindre och det känns som att den vanligtvis så duktiga kompositören James Newton Howard har sålt nåt oanvänt nothäfte som legat och skräpat för musiken passar inte in i filmen alls.

Äsch. Skippa denna. I wish I had.

Publicerat

TAXIDERMIA

”A twisted slice of life” står det på postern till den ungerska filmen Taxidermia. Hahahahaaa, tillåt mig skratta tills kinderna krampar, det var dagens, månadens, ÅRETS understatement.  ”Visually dazzling” står det också och det kan jag skriva under på samtidigt som frukosten försöker ta sig upp ur magen och ut igen.

Jag såg Taxidermia i söndags kväll precis innan jag skulle sova. Låg i sängen och tittade på datorn, hade hörlurar och trodde jag var kittad. Det var jag inte. Det jag hade behövt var nån att hålla i handen och en spypåse.

Jag har aldrig sett så mycket kräks samtidigt i en film som i denna. Hela den mittersta tredjedelen av filmen går i princip ut på att män som tävlar i att äta extrema mängder äcklig mat (typ vita bönor, typ nån jävla vit pudding, typ nåt….tomatigt) efter tävlingen ska försöka tömma sina magar. Och det gör dom. Mycket. Gärna. I närbild. Det klafsar i hörlurarna, jag hör varenda liten matklump plonka ner i metallskålar och jag hulkar….hulkar så tårarna börjar rinna.

Filmen är uppdelad i tre delar. Den första delen utspelar sig under Andra världskriget och handlar om en man med perversa böjelser som går igång på smärta av olika slag, typ att doppa snorren i stearin, tända på den som vore den ett ljus och sen garva sig gul och blå när lågan blir en halvmeter hög och det börjar svida. Han gillar även att stoppa ner snorren i isvakar, att en höna hackar på den med näbben samt att sätta på uppfläkta grisar. Alltså döda, uppskurna grisar. Ja det var väl det. Man får helt enkelt se lite smått och gott av filmiska upplevelser som i alla fall inte nåt mina ögon förrän nu.

När del två kommer trodde jag att jag hade sett det värsta. Det hade jag inte. Denna del utspelar sig under Kalla kriget och handlar alltså om ”an obese speed eater” vid namn Kálmán som även är Ungersk mästare i ”sporten”. Det bjuds på en hel del omysigheter såsom bajsiga stjärtskåror och nämnda vomeringsscener och det här är på gränsen för vad jag vill se på film faktiskt. Men jag härdar ut, NU hade jag väl sett allt som fanns att se av ”värde”? Eller?

Hick.

Nejdå. Nu kommer del tre. Delen som är anledningen till att filmen heter Taxidermia.

Enligt Wikipedia betyder taxidermi ”(grekiska för “gestaltning av huden”) är konsten att konservera döda ryggradsdjur. I vardagligt tal talar man om uppstoppning av djur och i juridiska termer benämns det preparering” och nu får jag lära känna konservatorn med det fågelliknande utseendet och skyddsglasögonen lite bättre. Nu är det nutid och den lille pojken Lajoska som föddes i slutet av den andra delen har nu blivit vuxen. Han är dock aningens klenare byggt än sin far Kálmán som uppenbarligen inte har kunnat sluta äta för nu måste han väga ett ton eller nåt?

Lajoska har pappan i en ”bur” i hemmet och han har två gigantiska katter som han matar med smör (eller ister eller nåt annat….äckligt vitt). En dag när Lajoska kommer hem har katterna – i brist på ordentlig mat – käkat på pappan så pappan är död. Då stoppar han upp pappan med katterna och hö. Det ser rätt vidrigt ut. Och nu, med inga närstående kvar i livet, tycker Lajoska att det är en bra idé att leka kirurg med sig själv och han spänner upp sig i nån egenhändigt uppfunnen apparat och börjar operera bort sina egna inre organ – givetvis i närbild, i låååånga scener. Som den idoge taxidermist han är så är målet med det hela att på nåt sätt lyckas stoppa upp sig själv.

Jahopp. Och där ligger jag och mår illa.

Enligt regissören György Pálfi är filmen ”a metaphorical socio-political retelling of Hungary’s history from the Second World War to the present day” och precis som med A Serbian Film (som tydligen också enligt filmmakarna ska ha nån slags socialpolitisk baktanke) känner jag: Metaforer….kom igen! Kan ni inte bara erkänna att ni gillar att göra svinäckliga filmer?

Till slut, vad sätter jag för betyg på en film som denna? Hur mycket uppskattar jag att se sånt jag aldrig har sett förut hur vidrigt det än må vara? En hel del faktiskt, alla hulkningar till trots. Taxidermia är verkligen ingen BRA film och det är inte en film jag skulle rekommendera till någon som inte är filmnörd och/eller halvskadad i huvudet men helt utan förtjänster är den faktiskt inte.

Blir du SUPERNYFIKEN på filmen kan jag meddela att den finns att se på youtube! Visserligen saknar den text men jag kan lova att det inte kommer göra någon större skillnad. Jag läste visserligen texten när jag såg filmen men jag hade kunnat hänga med utan. Lätt!

.

.

Publicerat

DIGGERS

Det känns som att en av Paul Rudds specialiteter har blivit att karaktärisera killar med  annorlunda yrken. I Prince Avalanche till exempel, där målade han trafiklinjefärg som vägarbetare och här är han musselfiskare eller vad det nu kan heta. Han fiskar upp musslor i alla fall, han har en båt, han har överdragsbyxor och höga gummistövlar.

Diggers har en hel del gemensamt med lördagens recenserade film We don´t live here anymore. Båda filmerna var godkända under själva tittningen men det finns ingenting med filmerna som direkt fastnar. Inte tusan kan det bli ett okej betyg om hela filmen är som bortblåst såhär nära inpå?

Å andra sidan, Diggers är en film som borde vara julafton för alla som gillade Prince Avalanche, vilket mig veterligen var EN person i Sverige (*host* Henke).