CAROL

Jag brukar inte vara SÅ känslig när det kommer till att läsa recensioner och höra på prat som handlar om filmer jag inte har sett. Jag tycker att jag brukar kunna förhålla mig någorlunda objektiv till dom flesta filmer jag ser MEN det finns ett undantag: filmer med solklar Oscar-aura.

Filmer som känns som uppenbara Oscarskandidater och som släpps på den tiden på året då det är alldeles genomskinligt att det ligger Oscars-surr-baktankar på filmbolagets konferensrum, såna filmer har jag märkt att jag oftast har ganska svårt för och speciellt när filmen i fråga fått lysande recensioner hos personer som ”såg den först”.

Carol är en sådan film. En stark fyra eller fem-plus film, en film man ”bör” tycka väldigt mycket om för att det är en ”sån” film som man inte kan klanka ner på. Fotot är perfekt, musiken är underbar, det är skådisar i huvudrollen som man ”ska” tycka om och det är en story som borde beröra och få en att tänka till.

Men när inget av det funkar då? När filmen är platt som en pannkaka och jag bara känner att det det surfas på dom sista urvattnade superlativen från Mad Men-hajpen, när jag FÖRSTÅR att Cate Blanchett är jättebra men jag känner inget (precis som alltid när det kommer till henne, jag tycker hon är har utstrålning som en skyltdocka, alldeles för kall och perfekt för att jag ska bli berörd), att jag greppar att Rooney Mara ska vara förälskad men jag känner bara att hon spelar, jag kan se kameramännen framför henne och scriptan och regissören Todd Haynes och ljudkillarna och cateringfolket och hon som fixar kvinnornas lockar så dom är perfekta i varje scen.

Carol handlar om en FÖRBJUDEN PASSION som – tycker jag – uttrycks mer greppbart, köttigt, lustfyllt och engagerande i vilken snabbskriven Harlequin-pocket som helst och det är inte DET jag hört och läst om filmen. Jag har läst att den är fantastisk. Jag har hört att den suger tag i en och gör en melankolisk och till och med lite ledsen. Med mig hände det ingenting, absolut nada. Jag tycker det är en stabilt gjord film men jag hade hellre sett en varmare och mer ”likeable” skådespelare i någon av huvudrollerna. Eller båda. Tänk om det varit Sandra Bullock  och Shailene Woodley. Drömma kan man ju alltid göra.

MISTRESS AMERICA

Månadens filmspanarfilm blev nog faktiskt så bra som det var praktiskt möjligt denna supermediokra premiärhelg.

Cecilia dammsög bioutbudet och lyckades hitta en film jag knappt visste fanns: Noah Baumbachs nyaste film Mistress America. Ännu en dialogdriven hipsterrulle alltså från snubben som gett oss While we´re young, Frances Ha, Margot at the wedding, The squid and the whale och Greenberg. Baumbach har även tagit rygg på regissörskollegorna Rob Zombie och Eli Roth och använder sig av sin bättre hälft som skådespelare i sina filmer, dock måste jag säga att Baumbach har den mest begåvade i denna trio. Greta Gerwig är svår att ogilla även om hennes rollfigur Brooke är en kvinna jag själv inte riktigt tycker om. Jag hade samma ”problem” med Frances Ha. Heja Greta men nääääääh för Frances.

Mistress America handlar egentligen mest om Tracy (Lola Kirke) som precis börjat på collage med allt vad det innebär av att inte ha hittat sin plats i livet, avsaknad av vänner, flytt från förälder och ett allmänt kaos i huvudet. Hon är ensam i New York och får telefonnumret till en lite äldre tjej vid namn Brooke av sin mamma som på Thanksgiving ska gifta sig med en man och denna Brooke är mannens dotter. Tracy och Brooke kommer alltså bli ”systrar”.

Tracy får ett ryck och ringer upp Brooke och det blir början på en ”vänskap” som jag tror man kan analysera in i mikroskopiska beståndsdelar om man skulle vilja. Jag väljer dock att inte göra det. Jag tycker helt enkelt inte att det behövs. Jag hade en trevlig stund i biosalongen framför en trevlig film som började, sågs, slutade och glömdes bort och det räcker för mig.

Jämför jag Mistress America med Frances Ha så tycker jag denna film är bättre och det tycker jag på grund av Tracy (som är betydligt skönare att umgås mycket med än Frances), på grund av humorn (den svartsjuka flickvännen – på pricken!!) och givetvis på grund av en av mina musikaliska favoritlåtar som har en stor plats i soundtracket: Souvenir med OMD.

.

.

.

Jag såg filmen tillsammans med filmspanargänget och här är deras tankar om den:

The Nerd Bird
Rörliga bilder och tryckta ord
Jojjenito
Fripps Filmrevyer
Movies-Noir
Har du inte sett den?

BEASTS OF NO NATION

Jag kan förstå att det sitter långt inne att välja en 137 minuter lång film om barnsoldater i Afrika när det finns så många andra filmer att se, så många roligare, lättsammare, mer underhållande filmer.

Jag har själv suttit med fingret på fjärrkontrollen och trott att det är NU jag ska den här filmen bara för att sekunden efter ha klickat mig fram till nåt som kräver betydligt mindre av mig som tittar. Sen en dag hände det. Dagen då jag började titta på The Ridiculous 6 med Adam Sandler och tjugo minuter in i filmen sa högt till mig själv ”NÄDU FIFFI, NU RÄCKER DET TAMEJFAN MED SKITFILM FÖR IDAG!”. Så jag tryckte på stopp och sen kom jag på det. Beasts of no nation! En film som handlar om nåt väsentligt, som vill berätta nåt viktigt – och Idris Elba är med. Och den är skriven och regisserad av Cary Joji Fukunaga, mannen bakom True Detective.

Sagt och gjort. Pang poff. Och nu sitter jag här 2,5 timme senare och gör som han med hockeyfrillan i Panta mera-reklamen. Jag klappar mig på axeln och tackar mig själv för den goda smaken att välja bort och välja nytt. Det visade sig nämligen att Beasts of no nation var betydligt enklare att ta sig igenom än mina fördomar sa mig.

Visst är det en mörk berättelse som just utspelat sig framför mina ögon, den om lille Agu (formidabelt spelad av Abraham Attah) som blir barnsoldat i ett icke namngivet afrikanskt land och som under sin mycket specielle befälhavare (Idris Elba) tvingas växa upp på många olika sätt.

Filmen är så otroligt varm mitt i allt det vidriga. Mycket av den känslan beror på sättet det är filmat på, på färgerna, på ljussättningen. Filmen är liksom både vacker, lätt och tung samtidigt. Märkligt. Timmarna svischade förbi i en himla fart och även om underhållen är helt fel ord i sammanhanget så hade jag inte tråkigt en enda sekund. Det finns dessutom en hel del scener främst under filmens första halva som på riktigt är mysiga. Jag tänker främst på fantasi-teven. Vilken himla bra idé att ta själva skalet av en tjock-TV, ställa det framför någon som ska låtsas titta på TV och på andra sidan spelar kidsen upp live-sketcher/dansar/utövar diverse sporter.

Det här blev ett klick på fjärrkontrollen som betalade sig väl. En väldigt bra film!

I SPIT ON YOUR GRAVE 3 – VENGEANCE IS MINE

I första I spit on your grave-filmen (från 2010) var Jennifer Hills (Sarah Butler) utsatt för dom mest bestialiska övergreppen men fick sin blodiga och (kan man tycka) rättmätiga hämnd till slut. Nu är vi framme vid den tredje filmen och nu är Jennifer faktiskt tillbaka igen!

Med nytt namn och ny identitet i en ny stad försöker Jennifer börja om med sitt liv men man kan väl säga att det som hänt skapat ärr i henne som inte vill gå över. Dagligen påminns hon om vådtäkterna och varenda kille som närmar sig henne ser hon som en potentiell våldtäktsman och misshandlare. Med rätta, kan man tycka. Killarna i filmen är nämligen inga snällisar direkt.

Daniel Gilboy har skrivit ett manus som ger vatten på sin kvarn för alla tjejer och kvinnor som ser på män som djur. Han verkar inte ha några svårigheter med den synvinkeln själv heller, det är all-in i manliga AS av alla sorter, färger och åldrar. Han har även gått all-in vad gäller hämndprylen, Jennifer är nämligen (nästan) mer än lovligt kreativ när det gäller att ge igen på våldtäktsmän ”på deras eget sätt”. Några scener gjorde att blodet isades i mig och detta trots att jag är av annat kön än dom som får sina….uppskurna….i filmen.

Trots att det här är den tredje filmen i serien så tycker jag att det är den bästa. Ramberättelsen håller hela vägen, Sarah Butler är suverän som Jennifer och slutet är coolt. Men vet du med dig att du är kräsmagad, inte tål att se blod eller andra grovheter, välj bort denna film. För din egen skull.

Filmitch har också sett filmen och idag skriver han om den. Här är hans recension.

RONALDO

Det här är ingen dokumentär, det här är en reklamfilm. Det är nåt man kanske bör vara medveten om INNAN man ser filmen. Det var inte jag.

Jag trodde i min enfald att med samma folk bakom spakarna som gjorde den finfina dokumentären Senna så skulle detta kunna bli en chans att komma under huden på den där fenomenale fotbollsspelaren som jag har så himla svårt för. Har han verkligen i sann Michael Jackson-anda köpt ut sin sons mamma ur barnets liv? Hur många timmar står han framför spegeln varje dag, hur många liter hårvax använder han i veckan? Såna där viktiga frågor hade jag velat få åtminstone liiiite svar på men nja….det blev mest portugisiska magrutor och hissmusik av det hela.

En otroligt tråkig film om fotbollsvärldens kanske sämste skådis.

Vill du höra mig prata lite mer om Ronaldo och filmen, lyssna på avsnitt 13 av filmpodcasten Snacka om film.

KNOCK KNOCK

Så kallade home invasion-filmer är en genre jag oftast gillar. Mitt hem är verkligen min borg och jag har väldigt lätt att sätta mig in i utsattheten att få sitt hem invaderat att bus, drägg, tjuvar, misshandlare och – om det vill sig riktigt illa – mördare. Det behövs inte någon stor portion otäckheter för att jag ska tycka att det blir obehagligt.

I Knock Knock är det Keanu Reeves rollfigur Evan Webber som får sitt hus invaderat av två lättklädda unga damer när han är ensam hemma en kväll. Och det är Fars dag också till råga på allt. Stackars stackars Evan som blir lämnad av sin härliga fru och sina två barn just denna dag.

Nåja. Han får ju som sagt besök av två snuttiluttor som alldeles regnblöta ringer på hans dörr  – och han öppnar. Och dom får låna handduk och morgonrock och hej vad det går, det tar bara minuter innan dom helt ogenerat springer omkring i underkläder och börjar tafsa på honom. Och – märk väl – Evan är MAN och en MAN kan uppenbarligen inte säga nej när det dyker upp lössläppta psykopatiska sexuellt frigjorda OKÄNDA flickor. Alltså….jag tror inte på´t. Jag vägrar tro att denne till synes fullt normale familjefadern är så jävla….dumihuvvet. Han är korkad som ett spån OCH han spelar över som på en nyårsrevy i Emmaboda.

Sen är det tjejerna. Idioterna. Ana de Armas och Lorenza Izzo. Herreminjävlar alltså. Den sistnämnda är dessutom fru Eli Roth, mannen som skrivit manus OCH regisserar denna film och att casta henne i en huvudroll får mig att vilja börja lobba för dödsstraff för nepotism.

Jag hade rätt höga förväntningar på den här filmen, jag erkänner det. Inga infriades. Jag gillar Keanu men här är han bara sooooo baaaaad.  Det finns verkligen inga förmildrande omständigheter. Det här är en riktig skitfilm.

I avsnitt 12 av filmpodden Snacka om film pratar Steffo om Knock Knock. Och han är SNÄLLARE än jag med betyget! Coolt va?

LEGEND

Han kan göra bajskorvar till guldtackor, Tom Hardy! Vilken skitfilm som helst blir sevärd med honom i rollistan och alla som tror att jag på riktigt skriver detta av den ytliga anledningen att jag tycker han är snygg kan hoppa upp och sätta sig på en grep eller nåt.

Okej, visst ser han bra ut och visst är han supercool när han går (speciellt filmad bakifrån, i kostym, med sina sluttande brottaraxlar) och visst skulle han kunna få sitta i fåtöljen i vardagsrummet och hålla monolog på fredagskvällarna men ”snyggsnygg” tycker jag inte han är. Han har en blick som är supernärvarande och denna typ av intagande utstrålning har ingenting med snygghet att göra, inte på film och inte i verkligheten.

Med det sagt och med Legend i färskt minne, FY FAN vilket förhandlingsläge han har när det ska snackas gage framöver. Han kan ju bara droppa en utomjordisk siffra innehållande zillifillijoner nollor och vilken producent som helst borde kasta sig upp från stolen, spilla ut bubbelvatten, kaffemuggar och torra kanelbullar runt konferensbordet och vråla: HONOM SKA VI HAAAA med gult dreggel i mungipan. För SÅ bra är han!

Brian Helgeland har skrivit och regisserat denna film som handlar om tvillingarna Ronald och Reggie Kray som var gangsterkungar i London på 60-talet. Ron var den mer ”normale” av dom två, Reggie var inlagd på psyksjukhus/behandlingshem i perioder. Ron träffade Frances (Emily Browning), blev kär och gifte sig och Reggie var frigjord homosexuell och träffade bland annat en tahitier som han enligt egen utsago ”gjorde till en kringla”. ”I hurt him very very much”. Han är en man av extremt sköna onliners den där Reggie. Och inte så väldans stabil.

Ronald är inte heller stabil på sitt sätt och inte heller så bra på att hålla sina löften, något som Frances bittert får erfara. Om det nu är så bittert egentligen? Jag får känslan att Frances – logiskt – vet mer än väl vad hon gett sig in på men att nerverna inte riktigt håller för denna typ av leverne. Hon tar oss hur som helst genom filmen som berättaröst och även om jag kan tycka att det ”taget” kan vara mysigt på film (typ Harrison Ford i Blade Runner) så känner jag ofta att det är en billig lösning när manuset inte håller. Och det håller inte här.

Manuset är inte bra, musiken är verkligen inte bra, varken valet av instrumental ”mood music” eller dom tidstypiska hitsen. Helgeland har gjort det ALLDELES för lätt för sig. Att dra till med ”Chapel of love” med The Dixie Cups när det vankas kyrkobröllop, alltså va faaaaan. Tror han att vi biobesökare födda igår eller? F Ö R simpelt alltså. På många sätt lider Legend dessutom av dom sedvanliga based on a true story-fällorna där slutresultatet blir ett ”helt okej” men inte mer än så och i detta fall räddas detta ”helt okej” av….just det….du gissade rätt: Tom Hardy!

Hardy håller hela filmen på sina fyra axlar och han visar med sina versioner av Ronald och Reginald att han är kanske DEN – nu levande – bästa manliga skådespelaren av dom alla. Hade filmen varit bättre hade han varit en självklar oscarskandidat men nu känner jag mig tveksam till det. Hoppas dock jag har fel. Det är Tom Hardys år, det är Tom Hardys film, klart karln ska ha en oscarsnominering!

Vill du höra mig prata lite mer om Legend? Lyssna på avsnitt 12 av podcasten Snacka om film.

WE ARE STILL HERE

Innan jag började titta på filmen hade jag fått för mig att det var en amerikansk remake av den mexikanska kannibalfilmen We are what we are. Vetefan varför egentligen, kanske för att jag blandade ihop titlarna och trodde att filmerna hette samma sak. Men så var det ju inte. Snurr snurr.

We are still here handlar som så många gånger förut om ett hus. Ett haunted house. Jag gäspar käkarna ur led så snart det går upp för mig att så är fallet. Var är kannibalerna när man behöver dom? Som tur är svänger historien en aning och blir någonting bra mycket mer och när eftertexterna rullar känner jag mig riktigt nöjd trots att jag suttit och tittat på en ganska tyst och långsam skräckfilm – och Barbara Cramptons stora rödgråtna ögon – i 77 minuter.

Ted Geoghegen har skrivit manus och regisserat och jag tror det är en snubbe vars namn kommer dyka upp många gånger i filmsammanhang framöver. Det är uppenbart att han vill berätta nåt, alltså göra nåt mer än bara en simpel skräckis som kan säljas billigt till små obskyra filmfestivaler.

Jag tycker den här filmen spelar i samma liga som Hellions rent snygghetsmässigt (med där Hellions var rosa är denna film portföljbrun) men manusmässigt är denna film eoner bättre och betydligt mer spännande. Ett par scener är faktiskt riktigt otäcka, alltså sådär så hjärtat nästan stannade för en mikrosekund. Källarscenen med sonen till exempel.

För att upprepa mig en smula, jag känner mig helt enkelt…nöjd.

TJUVHEDER

Fyrorna och femmorna haglar över Tjuvheder. Filmen har blivit en snackis. Intressant det där vilka filmer som blir det, snackisar. Den förra svenska filmen i denna kaliber var Turist. Uppskriven av alla stora recensenter, aningens mindre omtyckt av ”vanligt folk”.

Jag är ofta skeptisk till unisont hyllade filmer. Visst stämmer jag in i hurraropen ibland men det händer oftare att jag står som ett frågetecken i biofoajén efteråt. Därför kändes det rätt spännande att bege sig mot biografen Saga där jag skulle se filmen tillsammans med Jojjenito. Vad var det vi skulle få se?

Minna (Malin Levanon) är bara timmar från att bli vräkt. Snabbt som tusan behöver hon få tag i ett gäng tusenlappar så hon kan betala sin hyresskuld och som försäljare i droger finns det bara två sätt för henne att lösa problemet: sälja massor med knark fort som tusan och/eller lura nån på pengar.

Lösningen blev en kombination. Hon lurar hemlöse Tonni (Kalled Mustonen) på pengar men det visar sig att pengarna egentligen inte var hans utan Christer Korsbäcks (Jan Mattsson) och den där Christer är en otäck jävel. Fy fan alltså, vilken snubbe! Jag höll på att grädda i byxan under en scen och det hör inte till vanligheterna att jag gör det på grund av att nån människa visar tänderna i underkäken. Men Christer saknar tänder i överkäken och undertänderna hamnar således strax under näsan och jag blir jätterädd för hela hans uppsyn. Niederman tänker jag, alltså den där store läskige mannen i Millenium-trilogin. Christer Korsbäck är för drogdealare vad Niederman var för personskydd.

Minna träffar så småningom på Katja (Lo Kauppi) som är alkoholist och har fått sin son omhändertagen av socialen. Dom båda flyttar ihop i en husvagn i Haninge och försöker stå ut med och klara av vardagen. ”Vänskapen” dessa kvinnor emellan är den enda röda tråd i filmen som känns någorlunda hoppingivande men detta hopp är fanimej varken starkt eller varmt. Hela filmen fullkomligt osar misär och jag känner mig så jävla tacksam över det liv jag själv har. Tak över huvudet som ingen kan ta ifrån mig, element som fungerar, ett badrum, såna saker.

Att många av filmens skådespelare inte är skådespelare utan ”folk från gatan” (och i det här fall personer med samma problematik som filmens karaktärer) gör ALLT för filmen. Det är DET som gör att filmen känns så äkta som den gör. Smutsigt och jävligt och en inblick i samhällets ”bottenskrap”, människor som i princip saknar människovärde både i sina egna och andras ögon. Fy fan vilket liv alltså. Här drar min irritation över många filmers glorifierande drogliberalism igång i skallen också. Knark kan se ut såhär – också.

Hyllningarna nu då, är filmen värd dessa? Ja, det måste jag ändå säga. Jag kan förstå både fyrorna och femmorna även om filmen ”bara” landar på en stark trea hos mig. Hade jag blivit mer känslomässigt berörd, mer skakad, hade jag också varit däruppe och sniffat. Att det kommer strösslas guldbaggenomineringar över den här filmen är helt glasklart – och välförtjänt.

Vill du höra mig prata mer om Tjuvheder och Christer Korsbäck? Lyssna på avsnitt 11 av filmpodcasten Snacka om film.

COP CAR

Två brutalt dåliga barnskådespelare snor en polisbil och får en Kevin Bacon med imponerande långtradarmusche efter sig.

Räcker det så?

 

.

.

.

I avsnitt 10 av podden Snacka om film pratar jag och Steffo om just denna film. Eller….Steffo pratar, jag har som synes inte så mycket att säga om detta.

THE WAVE

Norrmännen har gjort det igen!

Så HIMLA kaxigt att få till en katastroffilm av denna dignitet utan hollywoodmiljarder innanför västen. Däremot var inte filmen gratis att göra, 50 miljoner norska kronor har filmen kostat och det syns. Varenda krona är PERFEKT använd och jag kan inte göra annat än att lyfta på hatten och säga Grattis Norge!

Den hisnande vackra norska naturen, små pittoreska hus vid fjordens strand och dom höga bergen, spelplatsen för en naturkatastrof är banne mig perfekt. Det är nämligen inte särskilt svårt att se katastrofen framför sig, den där 80 meter höga flodvågen som helt utan pardon kommer braka in i den lilla norska byn Geiranger och – om invånarna inte hinner evakuera sig – döda alla i sin väg.

Jag har väldig respekt för vatten. Jag tycker det är jobbigt att hålla andan och ha huvudet under vattenytan någon längre stund. Det är en form av rädsla/fobi/egenhet som får sig en törn när man ser den här filmen. Det var långa perioder då det kändes som jag inte kunde andas alls. Jag hade nåt jävla ångesttryck över bröstet, stickningar i benen och tyckte historien på duken var sjukt spännande.

Jag hoppas att den här filmen kommer att distribueras så den blir lättillgänglig i Sverige. Den förtjänar att ses av MÅNGA och det är dessutom Norges oscarsbidrag detta år. Hallå där Roy Andersson, här får du nåt att bita i!

Idag är sista dagen på Stockholms Filmfestival och det blev få men desto mer lyckade besök på festivalen för min del i år. Vi ses igen 2016!

HELLIONS

 

 

 

Det här med tonårsgraviditeter verkar vara en het potatis när det kommer till skräckfilm. Straffet för att ha oskyddat sex är inte bara att det kommer en oönskad bebis till världen utan den unga blivande mamman ska dessutom råka ut för en jävla massa skit och jävulskap på vägen. Dubbelbestraffning the moralpanik way – kanske? Nåja, det finns många exempel på detta på film, Jug Face är ett, dagens film ett annat.

I Hellions är det 17-åriga Dora (Chloe Rose) som får reda på att hon är gravid, något som verkar komma som en blixt från en klar himmel för henne trots att hon har fast sällskap med snyggingen Jace (Luke Bilyk). Hon hade dessutom kräkts i skolan och alla vet ju vad det betyder när en tjej kräks.

Men nu är det Halloweenhelg och Dora har alltså tid hos en läkare som sitter i sitt rum med fantastiska fönster och utsikt och LÖSÖRON och berättar för henne att hon är fyra veckor in i graviditeten och han ger henne sitt visitkort så hon kan ringa honom närhelst hon behöver prata. Är det en sciencefiction-film det här? What the fuck liksom? Det där är ju så overkligt att resten av filmen blir nästintill dokumentär i jämförelse.

Resten av filmen känns ganska ordinär ur skräckfilmsuppbyggnad men med en liten twist och twisten är att den är betydligt mer ”konstnärligt” filmad är vad man kanske är van vid. På gott och ont. Det är rätt snyggt med den där kalla rosa linsen men samtidigt tar den bort lite av ”verklighetskänslan” – om man nu tycker att det fanns någon ELLER att den känslan tillför något.

För egen del tycker jag filmen är sevärd – konstnärligt filmad eller ej – och väldigt mycket bättre än mycket som produceras i den här genren. Helt klart godkänt!

Vill du höra mig och Steffo dissekera den här lilla filmen, lyssna på avsnitt 11 av podcasten Snacka om film.

EVOLUTION

Månadens filmspanarfilm blev film nummer tre från lördagens heldag på Stockholms filmfestival.

Evolution, ännu en film jag hade noll komma noll koll på, jag hade inte ens sett en bild, ingenting. Som vanligt tycker jag det är en enormt skön känsla att ha när jag ”går in i” en film men just i fallet Evolution hade jag nog behövt liiiite mer kött på benet för att ge mig själv en rimlig chans att vara med i matchen. Nu satt jag mest och gnagde på ett vitt skenben från random djur och hur intensivt jag än använde framtänderna så kändes det mest bara….menlöst….att käka på nåt utan vare sig smak eller näring.

Fy fan en sån pretentiös dynga! Så kändes det när jag satt där i biosalongen och tittade på dom svartögda likformade kvinnorna med beiga knälånga bomullsklänningar som alla var ”mammor” till typ tioåriga söner och mammorna gav dom någon form av gift till kvällen för att göra pojkarna sjuka. Eller nåt.

Jag undrar om det inte till och med var lite hat jag kände under filmens gång. Hat för att det görs filmer som är såhär långsamma och jävliga och bajsnödiga och ett självhat för att jag inte har IQ nog att analysera och förstå filmen. Jag satt alltså och ömsom avskydde min egen hjärna och ömsom försökte tvinga mig att somna för att tiden skulle gå lite fortare. Värdelösa känslor, båda två, speciellt eftersom jag inte somnade.

Lucile Hadžihalilovic har skrivit manus och regisserat filmen och nu såhär några dagar efter visningen retar jag mig på att jag inte såg den i måndags då hon fanns på plats för ett Face2Face. Jag har nämligen inte lyckats sluta tänka på filmjäveln! Den har blivit 2015-års Holy Motors för mig verkar det som. Totalt obegriplig men den har ”nåt” som gör att jag vill se om den. Jag vill förstå och jag tror att jag skulle må bra av att se den en gång till. Eller två. Nu när jag vet vad som väntar alltså. Och nu när jag vet att filmen faktiskt är förjäkla…intressant.

Dom där knappformade gälarna på ryggen. Den där röda sjöstjärnan. Den döde pojken. Sjukhuset. Fåret. Fårets tentakelsmala otäcka tunga som slickade pojken i naveln. Den nattliga seansen på stranden eller vad tusan det nu var. Pojkar som föder barn. Barn som ammar – på vadå? Evolutionen. Ja, är det DET det är (ha, tre det på raken!!)?

Betyg filmen fick i min skalle direkt efter tittningen

 

 

 

Betyg filmen får efter att ha funderat ett par dagar

 

.

.

Crazy va??

.

Vad tycker mina filmspanarkollegor om filmen och visningen?

Fripps filmrevyer
The Nerd Bird
Rörliga bilder och tryckta ord
Movies-Noir
Jojjenito
Har du inte sett den?

OFFICE

När Sverige vann mot Danmark i fotboll i lördags satt jag längst bak på Victoria 2 med hörlurar och radiosporten i öronen. Jag satt även och tittade på denna film.

En koreansk film med engelsk text och svenska sportkommentatorer i öronen. Simultankapaciteten fick jobba hårt och jag var lite trött i huvudet efteråt men det funkade. Det var tvunget att funka. Jag hade ett problem som jag löste på det bästa sätt jag kunde och jag störde ingen med mitt ”biljud”, jag kunde inte bara strunta i fotbollen, det var årets viktigaste match. Ju.

Med facit i hand var det dock inte det, det var den näst viktigaste. Den allra viktigaste spelas ikväll och då ska jag INTE gå på bio. Nån måtta får det vara på krockarna.

Office var på pappret en skräckfilm. Det var ganska fel tycker jag. En spännande thriller skulle jag snarare genrebestämma den som. En lugn och stabil man går hem från kontoret och slår ihjäl fru, barn och svärmor (eller mamma?) sönder och samman med en hammare. Bra knak där när huvud och ben knäcks. Man får dock inte se så mycket mer än blod som stänker på familjefotografier. Men hur kommer det sig att han gör allt detta? Vad är det som hänt? Har det nåt med det där kontoret att göra?

Filmen är lite ”flummig” men på ett bra sätt. Storyn är också rätt bra. Mitt stora aber med filmen är att den är för lång och att den berättas för sakta. Den är längre än en fotbollsmatch inklusive paus.

THE OVERNIGHT

Att sätta sig i en biosalong och inte ha minsta aning om vad det är för film man köpt biljett till, alltså få saker i livet kan mäta sig med det. Jag tycker hela det där överraskningsmomentet är svinhärligt.

Det enda lilla jag visste var att Jason Schwartzman var med. Jag har hittills aldrig gillat Jason Schwartzman, inte i någon enda film. Det gör jag nu. Jag ÄLSKAR Jason Schwartzman i den här filmen! Hans rollfigur Kurt har en sån larger-than-life-metrosexuell-å-typ-lite-gay-aura att det är svårt att inte smälta. Tror jag. Jag tror det är svårt att inte smälta för filmen som helhet också faktiskt. Det fnissades friskt i salongen mest hela tiden faktiskt. Härligt.

Det gifta paret Emily (Taylor Schilling) och Alex (Adam Scott) har precis flyttat till Los Angeles med sin lille son RJ. En helt vanlig eftermiddag i parken kommer förändra deras omedelbara liv, så mycket kan man kanske säga (med ett leende på läpparna). RJ leker nämligen med en annan liten kille vars pappa kommer fram och presenterar sig. Det är Kurt, Kurt med hatten. Kurt är gift med Charlotte (Judith Godrèche), en vacker fransyska vars yrkesmässiga karriär mest gått ut på att göra små filmer som inkluderar viss nakenhet och bröstmjölk. Kurt bjuder hem den nyinflyttade familjen till en vanlig liten pizzamiddag men den visar sig bli allt annat än vanlig.

Adam Scott är en skådis jag alltid gillat, jag tycker han var smått magisk som Jason i Friends with kids och hans roll i den här filmen, Alex, skulle kunna vara en förlängning av Jason.  Kvinnorna i filmen, Taylor Schilling och Judith Godrèche, är också jättebra, hela skådiskvartetten har ett samspel som känns otroligt äkta.

Tack Henke för att du ”tvingade” med mig på den här filmen. Det är så jäkla kul att se filmer som är så väldans mycket bättre än man trott och speciellt när man inte trodde något alls från början.