Etikett: Betyg 2

Publicerat

EXPENDABELLES 3.0

Om Zoë Bell ringde och ville bjuda mig på rabarberpaj och prata om livet skulle jag fundera ungefär en nanosekund innan jag tackade ja. Hon är bland det coolaste som finns vad gäller kvinnliga skådespelare i actionfilmer för hon är cool är PÅ RIKTIGT.

Bell jobbar som både skådespelare och stuntkvinna, hon började sin karriär som ”stuntdubbel” för Lucy Lawless i TV-serien Xena: Krigarprinsessan i mitten av 90-talet för att sedan bli handplockad av Quentin Tarantino som stuntkvinna till Uma Thurman i Kill Bill-filmerna. Sen dess har hon setts (men ändå inte) i en mängd filmer och senare i år (eller i januari i Sverige) får hon äntligen en riktig roll att bita i, den som Six-Horse Judy i Tarantinos The Hateful Eight.

Zoë Bell är en av anledningarna till att dagens film funkar så pass bra som den gör. Brigitte Nielsen är den andra. Som badasskvinnan Ulrika får den långbenta danskan chansen att spela över på ett nästintill charmigt sätt och Bell är bara stenhård och har på sig funktionella jag-ska-slå-sönder-dig-som-faaan-kläder.

Att den svenska titeln är Expendabelles 3.0 gjorde att jag hittade till filmen, Mercenaries säger mig liksom ingenting. Det jag önskar är att jag fick se en välgjord påkostad riktig Expendabelles, en med tuffa äldre duktiga och stora kvinnliga skådespelare i rollerna. Daryl Hannah, Pam Grier, Ellen Barkin, Kim Basinger, Jamie Lee Curtis – den typen av kvinnor. OCH Zoë Bell! Hon skulle passa in även med rabarberpaj i mungipan!

Publicerat

THE GOOD LIE

Det här känns som det amerikanska försöket att göra en feel-good-film av typen Filip och Fredriks Trevligt folk. Men nja. Det gick väl sådär kan jag tycka.

Det känns som jag likt Nalle Puh druckit på tok för mycket håning. Gulligt och snällt och sockersött utan minsta klump eller annat tuggmotstånd. Filmen är så pass beige (ja beige, men inte för den skull dålig) att jag inte kan komma på så mycket vettigt att skriva så det får räcka nu.

Se den om du vill, skippa den om du vill, du kommer inte märka nån större skillnad i ditt vardagliga liv.

Publicerat

STUNG

Ett bi gör ingen sommar. Två är en liten klunga. Tre en trio väl värd att ducka för. Fyra…alltså nu börjar det bli otrevligt. Fem, sex, sju, åtta ettriga jävlar, nu vill man gå in.

Men vad skulle du göra om det kom en hel drös getingar stora som hamstrar, eller ännu värre, i människostorlek?

I den här filmen får man i alla fall reda på vad Paul (Matt O´Leary) och Julia (Jessica Cook) skulle göra i just den situationen. Dom håller i catering och servering för ett utomhusparty på landsbygden och partyt urartar kan man säga.

För att vara en B-film (om jag är snäll) så innehåller Stung en hel del scener med riktigt bra effekter. Det är slemmigt och blodigt och precis sådär härligt gore:igt som man vill att det ska vara i den här typen av film, inte alls billigt och plastigt som det ofta kan vara. Det märks att en hel del av budgeten på 2 500 000 dollar har lagts på effekterna, desto mindre på skådespelare av rang. Den enda skådisen jag kände igen var Clifton Collins Jr, hans rollfigur Sydney känns som en udda fågel jämfört med roller han vanligtvis spelar.

Rätt underhållande och ganska dumt men samtidigt ingenting att se om man har fobi för flygfän.

Publicerat

JAG ÄR INGRID

Vad är en dokumentärfilm egentligen? Jag läser förklaringen på Wikipedia:
”En dokumentärfilm är en film som dokumenterar en aspekt av verkligheten. En dokumentärfilm är inte dramatiserad eller iscensatt och historien som berättas är inte fiktiv.”

När jag sitter och funderar på filmen jag just sett, den kritikerrosade om Ingrid Bergman, så fastnar jag i dokumentärfilmstanken. Jag är Ingrid är i mina ögon nämligen ingen dokumentärfilm. Det är en hyllning till och en reklamfilm för en av våra största och mest kända skådespelare och jag känner mig både förvånad, förstummad och rätt förbannad såhär precis efteråt.

Förvånad för att jag inte kunnat undgå att se hyllningarna, dom höga betygen, tweetsen om filmen och jag känner att jag inte förstår dom. Förstummad för att musiken, specialskriven av Michael Nyman, var så fruktansvärt enerverande enahanda och låg som en alldeles för hög ljudmatta genom i princip hela filmen. Förbannad för att regissören Stig Björkman inte riktigt gjort sitt jobb, i alla fall inte om det är en dokumentärfilm han tror sig skapat.

Problematiken med filmen  – för mig – ligger i att:

* Ingrid Bergman blev helt föräldralös vid 13 års ålder (mamman dog när hon var tre och pappan tio år senare) men ingenstans i filmen beskrivs det var Ingrid tog vägen sen. Vem tog hand om henne?

* Det sägs i filmen att fler nära släktingar samt en kusin också dött när Ingrid var ung men det berättas ingenting om att fastern hon tvingades flytta till efter faderns död också dog när Ingrid bott hos henne blott ett år. Så hennes tre närmaste vuxna förebilder dog innan Ingrid fyllt femton. Hur påverkar det ett barn att bli av med all sin trygghet så tidigt? Kan detta faktum ha något med att göra hur hon skött sina egna relationer genom åren, att hon inte verkar ha velat vara ensam längre stunder, alltså ensam i betydelsen utan en man i sitt liv och att hon inte velat ha några rötter (som i ett fast boende i ett speciellt land)?

* Ingrid födde en dotter, Pia, 1938 och var (som det verkar i filmen) förälskad i och trygg med sin make Petter. Men hon lämnar maken och dottern i Sverige för att flytta till USA och ge filmkarriären en chans och när karriären tar fart flyttar dom efter till USA. Fast Ingrid håller till i Hollywood och Petter och Pia i New York och Ingrid träffar dom ytterst sällan. Flera år senare får Ingrid tre barn till (med nya maken Roberto Rossellini): Ingrid, Roberto och Isabella, barn som överges även dom då Ingrid väljer jobbet före barnen.

Mitt problem är inte ATT Ingrid Bergman väljer karriären före barnen, mitt problem ligger i att det sägs att i perioder tog vare sig Ingrid eller pappa Roberto hand om barnen i Italien (då dom startade upp varsina nya familjer på annan plats), men VEM tog hand om dom då? Såna saker kan inte bara släppas vind för våg! En fyrabarnsmamma som väljer att inte vara nära sina barn och som tycker om att vara kompis med dom istället för mamma, det ÄR INTRESSANT. Jag vill veta mer men får inget mer kött på benen än ett lojalt överslätande från samtliga barn som inte verkar vilja tala illa om sin ”roliga” mamma.

Fast…det handlar inte om att tala illa om, inte som jag ser det. Det handlar om att jag saknar gnugget, viljan att skrapa lite hårdare på ytan för att kunna presentera Ingrid Bergman som en komplex människa, en kvinna med både fel, brister OCH en fantastisk karriär och där tycker jag Stig Björkman misslyckas fatalt. Jag får känslan av att Jag är Ingrid är en piedestal på vilken Björkman satt sin favoritskådespelerska och där ska hon allt få sitta kvar.

Anna Håkansson skriver i Expressen att ”filmen höjer Ingrid Bergman från filmisk ikon till feministisk förebild. Till en normbrytare som trotsade idéerna om hur en kvinna bör leva sitt liv och lyckades förena inte bara en, utan multipla familjer med arbete och konstnärskap. En kvinna som vägrade ge avkall på sin livshunger och frihetsiver.”

Jag läser och känner mig som ett frågetecken. Feministisk förebild? För att hon gör precis det som männen gjort i alla tider och som fått mängder av kvinnor att förbanna dessa värdelösa fäder och patetiskt dåliga äkta män? Two wrongs don´t make a right. För mig har den här filmen absolut ingenting med feminism att göra, inte det allra minsta. Men om nån skulle vilja bevisa för mig att egoism och rätten att vara en kass förälder är detsamma som att vara feminist så backar jag, men då har jag heller ingen lust att kalla mig feminist längre. Då är det ingen ism för mig.

Till sist kan jag inte låta bli att tänka hur filmen hade blivit med en ung regissör bakom rodret istället för en man född 1938. Antagligen hade den inte blivit av alls. Å andra sidan, som min filmspanarkollega Sofia så intelligent påpekade: Jag är Ingrid är samma film som Ricki and The Flash. DEN såg man inte komma!

[Och just precis IDAG skulle Ingrid Bergman ha fyllt 100 år! Hurra! Hurra! Hurra! Hurraaaaa!]

Jag såg filmen tillsammans med några filmspanarvänner på Malmö Filmdagar. Här är deras tankar om filmen (länkar finns när texterna publicerats).
Jojjenito
Rörliga bilder och tryckta ord
Fripps filmrevyer

Är du nyfiken på att höra mer om mina tankar om Jag är Ingrid (och konstig betygssättning)? Klicka in dig på Snacka om films hemsida och lyssna på avsnitt 2.

Publicerat

HEAVEN IS FOR REAL

En film som är baserad på en verklig historia om en treårig pojke som säger sig ha hamnat i himlen och träffat Jesus när han under en operation dog för en stund,  kan man ta en sån på allvar? Ja…jo det tycker jag nog.

Filmen är baserad på bästsäljaren ”Heaven is for Real: A Little Boy’s Astounding Story of His Trip to Heaven and Back” skriven av Todd Burpo och Lynn Vincent. Todd Burpo är den lille killens pappa, i filmen spelad av Greg Kinnear.

Todd är pastor i Imperial, Nebraska, en omtyckt sådan vars gudstjänster är enormt välbesökta. Han är en enastående talare som väver in religionsfrågor, Gud och Jesus på ett mänskligt sätt i allt han säger.

Så blir hans treårige son Colton (fruktansvärt taffligt spelad av Connor Corum, om man nu får säga så om ett litet barn utan att få dålig karma) plötsligt sjuk och behöver akutopereras. Läkarna tror inte att hans liv går att rädda. Pojkens mamma Sonja (Kelly Reilly) ringer till församlingens starka kvinna Nancy (Margo Martindale) och ber henne att be en bön för Colton. Sonja ber henne även att ringa runt till sina vänner för att gemensamt be för Colton och vi får se hur hela samhället sluter upp för att andlingen skicka styrka till Colton.

Colton klarar sig mirakulöst men nånting har hänt honom. Han vet plötsligt saker han inte borde kunna veta, han har sett människor som är döda och han pratar om himlen. Todd blir förvirrad. Sonja blir förvirrad. Nancy blir förvirrad. Hur skulle det se ut om Todd började predika om sånt hans son upplever som sant?

Jag fastnar med en fråga i huvudet som inte riktigt vill släppa. Hur kommer det sig att hela världen accepterar att religiösa människor pratar om Gud och Jesus, himmel och helvete alldeles öppet fast dom uppenbarligen inte kan veta om han/hon/den/det finns men när personer (troende som ateister) som faktiskt varit med om något övernaturligt/andligt på riktigt berättar om sina upplevelser så får denne oftast nån ”mumbojumbostämpel” i pannan och klassas som ett mindre….freak?

Så jo. Jag tar filmens handling på allvar även om det är svårt att titta på den unge Colton utan att få ilningar längs ryggraden. Greg Kinnear och Kelly Reilly väger dock upp en del.

Publicerat

RUN ALL NIGHT

Den spanske regissören Jaume Collet-Serra gillar Liam Neeson. Det gör jag med – ibland. Och ibland inte alls. Det känns som Herr Neeson väljer att göra en hel del filmer enbart för att klara privatekonomin, knappast för att det är kreativt stimulerande eller ens särskilt roligt. Han spelar nämligen samma roll i film efter film efter film efter film efter fil…..zzzzzzzzzzz.

Jaume Collet-Serra jobbade ihop med Liam Neeson i Unknown och Non-stop innan det var dags för dagens film. Run all night, ja precis, filmen utspelar sig under en natt, eller en dryg sådan. Sexton timmar, typ.

Joel Kinnaman spelar Neesons son. Neeson är packad. Nu längtar jag efter att se Neeson som IOGT-höjdare eller ägare av ett kattpensionat eller nåt. Räcker det inte nu, har han inte osat sprit på vita duken tillräckligt många gånger?

Det hade kunnat bli litervis med dreggel på kudden när jag såg Run all night OM det inte hade varit så att det bjöds på pangpang med en decibellstyrka som endast kan klås av en Motörheadkonsert. Det smattrade i öronen så det ekade i hjärnan och det tog liksom aldrig slut. Så det var ljudkillen som fixade biffen, inte skådisarna eller regissören.

Publicerat

FILMSPANARTEMA: SEMESTER

Semester. Vad är det? Närå, jag är inte bitter över en sommar med minimal ledighet, jag undrar mest sådär överlag. Vad ÄR semester, vad betyder det?

Jag roade mig med att googla ordet och hittade till ett forum där just detta diskuterades. Förutom ordets innebörd fick jag en del andra svar.  ”Jag ser semester som att vara hemma och ha skoj och spela utan att göra något annat än det.” ”Ledighet, sol, rehab, och o -kontakt med arbetet.” ”Mobilen används sparsamt”. ”På semestern vill man kunna ladda batterierna (bildligt talat och inte tjänstetelefonens batterier hehe) och det man gör skall kännas avstressande, avkopplad från jobbet.”

Jag inser att jag inte kommer någon vart. Semester för mig verkar inte vara vad semester är för många andra så jag lägger ner tanken på att få fram nån slags universell sanning. Istället beger jag mig in i filmens förlovade land och ser några filmer som handlar om just semestrar, fast på lite olika sätt.

 

What We Did on Our Holiday (2014)
Regi: Andy Hamilton och Guy Jenkin

Jahopp. Det där gjorde Abi (Rosamund Pike) och Doug (David Tennant) och deras asjobbiga barn på sin semester. Dom vuxna betedde sig som pissdåliga soon-to-be-separerade föräldrar, barnen var uppenbart skadade av föräldrarnas agerande och nu ska dom på besök hos en cancersjuk morfar (Billy Connelly) som vägrar säga att han är sjuk i en film så svintråkig att jag hellre vill jobba ihjäl mig än ha ledig tid att använda till filmtittande som gör mig halvsidesförlamad av uttråkning.

.

.

The Wackness (2008)
Regi: Jonathan Levine

Luke Shapiro (Josh Peck) har precis gått ut High School. Han försörjer sig som knarklangare och tycker det är rätt piss att inte ha nån skola att gå tillbaka till. En hjälp blir att prata med terapeuten Dr Squires (Ben Kingsley), en man som nyttjar droger öppet och utan att skämmas. Dr Squires har en styvdotter vid namn Stephanie (Olivia Thirlby) som Luke kärar ner sig i men det är inte riktigt ömsesidigt.

Om man har två miljarders semesterfilmer att välja mellan så väljer jag två på raken som är rent usla. The Wackness klarar livhanken på grund av Ben Kingsleys närvaro men det är knappt han orkar ro den lilla båten. Framförallt blir jag förbannad på mig själv som tänkte att det var en spännande film jag hittade eftersom den var regisserad av mannen som gjorde När lammen tystnar. Är jag född igår eller??? Det enda Jonathan Levine har gemensamt med När lammen tystnar-regissören är att dom har samma förnamn. Han heter Jonathan Demme.

 


Länge leve Bernie (Weekend at Bernie´s, 1989)
Regi: Ted Kotcheff

Jag tänkte om här. Min plan var att se Alfonso Cuaróns film Din morsa också! (Y tu mamá también) som tredje film till temat men jag var så jävla trött på skitfilmer att jag fick smått panik. Nu är det visserligen ingenting som tyder på att just den filmen ÄR dålig men jag vågade inte riktigt chansa. Vad skulle jag se istället?

Jag fick ett tips, ett tips på en film som kan ”göra en hel sommar”. En semesterfilm som handlar om ett par snubbar som hamnar riktigt i skiten när dom blir bjudna till chefens sommarställe över en helg och ingenting går som planerat, vare sig för grabbarna eller deras chef Bernie. Så jag såg den och jag skrattade och det var så JÄVLA befriande skönt att se en film som är hundra procent icke bajsnödig, som tillåter sig vara tokig, galen, pinsam, dum, överdriven och helt enkelt skitrolig.

Så jag håller med tipslämnaren om att filmen är ett ”hysteriskt skrattanfall i sommarnatten”. Jäkligt skön semesterfilm även om man, som jag, inte haft nån semester att tala om.

I avsnitt 41 av podcasten Snacka om film snackar jag och Steffo om just denna film.

Eftersom dagens filmspanartema är SEMESTER så har en hel del av mina filmspanarvänner skrivit om samma sak. Klicka dig vidare in på deras bloggar för att se hur dom närmat sig ämnet.

Jojjenito
Filmitch
Rörliga bilder och tryckta ord
Fripps filmrevyer
The Nerd Bird
Movies-Noir
Har du inte sett den
Absurd Cinema

 

Publicerat

KEANU-SOMMAR: HENRY´S CRIME

Henry Torne (Keanu Reeves) gjorde en miss. Han parkerade bilen strax utanför en bank. Inte kunde han väl veta att det pågick ett bankrån strax intill och inte kunde han väl tro att han skulle åka fast för medhjälp till detta rån. Men det gjorde han. Han åkte fast, han häktades, åtalades och dömdes till fängelse och allt han hade behövt göra var att öppna truten och säga ifrån, säga att det var fel. Men det gjorde han inte.

Flera år senare har han sonat sitt ”brott” och kommer ut i friheten bara för att komma på den snillrika idén att varför inte råna banken? When you´ve done the time, why don´t do the crime?

Bland det bästa med Jim Jarmuschs film Broken Flowers är musiken och med Henry´s crime känner jag samma sak. Kanske känner jag så för att det är i princip identisk musik i dessa två filmer. Jag har försökt reka om det är samma kompositör men inte hittat någon information.

Förutom musiken är filmen retsamt dålig. Den kunde ha varit romcom-mysig men den är…ingenting. Ingenting alls. Klippor som Vera Farmiga och James Caan försöker antagligen så gott dom kan man manuset är så pass rackigt att inte ens dom kan trolla.

Keanu gör sin svagaste insats under detta sommartema och jag är inte förvånad att jag inte hört talas om den här filmen förrän jag började gräva till temat. Betygstvåan är inte stark, verkligen inte.

Nästa måndag är det dags att knyta ihop säcken, då kommer sista Keanu-filmen i temat. Närå, skojar bara. Det är flera veckor kvar.

Publicerat

CREEP

Filmer som kostar ungefär lika mycket som en Big Mac&co att göra behöver oftast ett bevingat manus för att kunna flyga. Och dyker det upp ett annorlunda, välskrivet, skönt manus så tvivlar jag på att det inte går att få ihop mer stålars än vad som krävs för en McDonaldslunch.

Mark Duplass och Patrick Brice har skrivit den här berättelsen, Brice har regisserat och dom båda spelar huvudrollerna. Dom enda rollerna.

Filmen skulle kunna vara filmad med en mobilkamera modell äldre, det är ibland så kornig bild att jag blir smått störd och vissa scener är så skakiga så man undrar om Brice har Parkinson. Det känns nämligen inte som att det fanns pengar till en professionell fotograf.

Utan Mark Duplass namn hade jag inte sett den. Utan Mark Duplass namn hade filmen antagligen aldrig blivit gjord, än mindre såld för att få visas på Netflix. Men EN sak ska killarna ha cred för. Dom castade verkligen den mest creepy av dom två som The Creep i filmen.

Dessa ögon. Fyyyy.

Publicerat

KVINNAN I GULD

1907 målade den kände konstnären Gustav Klimt ett porträtt av en kvinna vid namn Adele Bloch-Bauer. En kvinna i guld helt enkelt. Denna kvinnas brorsbarn hette Maria Altmann (Helen Mirren) och hon flydde från Wien till USA under andra världskriget.

Den här filmen handlar om Marias kamp att återfå den konst som nazisterna stal av hennes familj under kriget och som hängt på museum i Österrike sedan dess. Det rörde sig om totalt fem tavlor signerade Gustav Klimt men det var just tavlan föreställande Adele som var viktigast för Maria.

Till sin hjälp tar hon sin väninnas son Randol Schoenberg (Ryan Reynolds), en nybakad jurist med privata skulder som precis som fått jobb på ett advokatkontor.

Filmen är en BOATS (based on a true story) och den typen av film kan vara riktigt svår att få till. Oftast är problemet att det är en känd människas hela liv som ska berättas och det blir bara snifferier på ytan av det hela och därför ganska…tråkigt. Här är problemet lite mer komplext än så.

Det är en sann berättelse och det som skildras är en del av Europas historia som inte får glömmas bort. Jag är med där. Både Maria Altmann och Randol Schoenberg har säkert varit både noga och ärliga när dom skrivit ner sina minnen MEN jag tror att det här är nåt som gör sig bättre i bokform. På film blir det viktigare att personerna känns åtminstone liiiiite ”omtyckningsbara” och jag är ledsen men för egen del känns både Maria, Randol och Randols fru (Katie Holmes) som personer jag inte känner varken för eller med. Jag har även svårt att se bortom skådespelarna, det blir bara Ryan Reynolds i fula 90-talskläder och Helen Mirren med bruna linser och tysk brytning.

Det mest intressanta med filmen är egentligen tavlan titeln syftar till. Den 18 juni 2006 såldes den vid en auktion i New York för 135 miljoner dollar. Det gjorde den till den dyraste tavla som dittills hade sålts. Och nej, det är ingen spoiler.

Publicerat

JOHAN FALK 11: DE 107 PATRIOTERNA

Det uppstår skottlossning i en park mellan två gäng. Mitt emellan hamnar – som vanligt känns det som – helt oskyldiga människor, däribland en pappa (Eric Ericsson) med sin lilla dotter. Flickan blir skjuten och dör.

Frank Wagner (Joel Kinnaman) har en gång för alla bestämt sig för att byta liv, lämna landet och satsa allt på den sista och kanske enda chansen han har att få tillbaka Marie (Ruth Vega Fernandez). Samtidigt har Örjan (Johan Hedenberg) flyttat tillbaka till Sverige efter att ha bott många år utomlands och han vill träffa sin dotter Nina igen. Nina är Heléns (Marie Richardson) dotter, Johan Falks styvdotter. Seth Rydell (Jens Hultén) har bara dagar kvar av sitt fängelsestraff och börjar känna lukten av frihet.

Det är många småsaker i den här filmen som bevisar för mig hur annorlunda den här polisserien är jämfört med dom flesta andra. Dessa filmer väjer inte för något. Dör ett barn så får man se det. Om någon skjuts så blöder det. Det gör ont, det är smutsigt, det är liksom rejält alltihop.

Manuset är välskrivet men pratigt. Lite…svajigt. Ojämnt tempo filmen igenom. Dessutom kan jag bli lite trött på allt nassesnack och användningen av n-ordet. Jag förstår vad rasistidioterna vill säga, det skrivs lite onödigt mycket på näsan.

Första filmen i serien som får lägre än en trea i betyg. Otroligt!

Manus: Anders Nilsson och Joakim Hansson
Regi: Anders Nilsson

Publicerat

FAR FROM THE MADDING CROWD

Är den här filmen det ultimata beviset för att ingenting på film är säkert? Även om det är rätt man och rätt kvinna på till synes rätt plats så kan slutresultatet bli allt annat än tillfredsställande.

Kolla här bara.

Den brittiske författaren Thomas Hardy skrev 1874 boken Far from the Madding Crowd. Det översattes till svenska 1920 och hette då Fjärran från vimlets yra. Det var även den svenska titeln på den första filmatiseringen som kom 1967, regisserad av John Schlesinger med Julie Christie, Peter Finch och Terence Stamp i huvudrollerna. Nu är det alltså dags för en remake. SOM vi längtat! Det har verkligen varit ett ekande tomt HÅL i världens filmproduktion som just den här historien hade kostym nog att fylla. Inte? Säger du det?

Den charmige En dag-författaren David Nicholls sätter sig ner och skriver ett manus till filmen, ett manus som den duktige danska regissören Thomas Vinterberg av nån anledning (som jag inte har kunnat googla fram) blir sugen på. Den begåvade skådespelaren Carey Mulligan castas till den kvinnliga huvudrollen som den självständiga Bathsheba Everdene som var rätt före sin tid i sin strävan att klara sig själv och att inte se ett äktenskap som den naturliga vägen till lycka och trygghet. Männen runt henne blir den belgiske karaktärsskådespelaren Matthias Schoenaerts och Michael Sheen som är med typ överallt men jag minns honom sällan.

Hittills har jag inte kunnat hitta EN ENDA punkt som skaver, som gör att filmen borde kunna bli det oengagerade iskalla sömnpiller som det är men….MEN….det fiffiga på film – liksom i verkligheten – är att personkemi inte alltid kan förutspås. Människor som på pappret borde vara både vackra och spännande tillsammans (typ Mulligan och Schoenaerts) blir till könlösa pappfigurer i varandras närhet. Schoenaerts utstrålar IQ hamsterbur och Mulligan….ja….Carey Mulligan…. Hur ska jag förklara? Jo! Jag drar en liten jämförelse till mig själv.

Mina barn säger att jag blir ”som en fjortonåring” när jag tittar mig i spegeln för att fixa till håret. Dom säger att jag putar med munnen som om jag vore en selfiebimbo men själv fattar jag ingenting för jag tänker inte på det. Carey Mulligan gör preciiiiis samma sak varje gång hon är i bild. Hon putar med munnen på nåt sätt, ”stramar till sig” som att hon försöker skärpa sig eller nåt och det blir rätt konstigt i längden. Att hon dessutom verkar ha gått på en diet bestående av vatten och bröd men utan bröd en längre tid gör inte saken bättre. Hon är otroligt smal här. Om jag formar mina händer till en ring skulle den nå runt hennes midja.

Jag vet inte om baktanken med att göra en remake av denna film just nu är att den ska ha nånting med kvinnokamp och jämställdhet att göra, om Bathsheba ska ses som nån form av feministisk ledstjärna? OM baktanken är detta skjuter filmen förbi målet rejält. Om baktanken är att alla dessa inblandade personer som normalt sett är väldigt bra på sina jobb helt enkelt ville göra filmen för att dom TRODDE den skulle bli bra, ja, jo, så kan det också vara. Den skjuter dock precis lika snett i såna fall.

Att filmen klarar tvåan beror på filmfotografen Charlotte Bruus Christensen. Hon jobbade även med Vinterbergs Jakten och hon är väldigt duktig på att skapa stämning i bilderna.

Den här filmen har gått upp på ett par biosalonger i Stockholm. Ex Machina gick inte upp på någon. Jag förstår ingenting.

Publicerat

KEANU-SOMMAR: CHAIN REACTION

90-tals thrillers är på många sätt besläktade med 70-tals-diton. På 70-talet hade många thrillers politisk fokus, det var korruption och rättegångsdramor. 80-talet rebellade mot det vuxna föregångardecenniet och brakade ur sig mer glättiga thrillers där underhållningsvärdet var viktigare än manusets bestående agenda och på 90-talet slog det tillbaka igen. Det kom thrillers som handlade om sånt som berör oss alla: övervakningssamhället, datorer och miljöfrågor. Lägg till att huvudpersonerna alltid springer, dom springer heeela tiden.

Självklart är detta en generalisering men ser man på dessa årtionden uppifrån och höftar en smula skulle man kunna säga att det stämmer. Chain Reaction (med den larviga svenska titeln Efterlyst) är alltså enligt mitt sätt att se på saken urtypen av en 90-tals thriller.

Eddie Kasalivich (Keanu Reeves) studerar vid ett universitet i Chicago och jobbar med nån form av fusionsexperiment. Jag måste säga att det är lite luddigt exakt vad han gör och vad som händer när experimentet plötsligt funkar (nån ljudfrekvens?) men funkar gör det och resultatet av ATT det funkar är häpnadsväckande: han har löst hela världens energiproblem!

Chefen för forskarlaget, Paul Shannon (Morgan Freeman), tycker att det är smart att skicka ut hela resultatet på internet men det visar sig såklart vara en halvtaskig idé. På många sätt. Det blir lite skjutande, lite jagande och en hel del springande (nähä??) innan filmen är slut.

Jag känner mig skeptisk till filmen, den är verkligen inte bra. Jag minns att jag såg den när den kom och jag var inte så begeistrad då heller. Synd, annars hade jag kunnat skylla på att den åldrats dåligt. Den som däremot åldrats bra är Morgan Freeman. Han ser precis likadan ut idag som han gjorde 1996.

På´t igen nästa måndag med en ny Keanu-film som förhoppningsvis är aningens bättre.

Publicerat

THE LAZARUS EFFECT

Om man följer Olivia Wilde på twitter har man inte kunna undgå att få en viss hajp för The Lazarus Effect. Hon känns genuint stolt över både filmen och sin medverkan och jag har förstått att filmen är väldans läskig.

Tillsammans med mumblecorekungen Mark Duplass har hon huvudrollen i filmen och dom två tillsammans känns riktigt sköna. En otippad kombination, speciellt för att vara i en skräckfilm. Vuxna människor utan blöta vita linnen och sillisar.

Frank (Duplass) och Zoe (Wilde) är läkarstudenter, eller forskare kanske? Genom tester på djur försöker dom hitta sätt att återuppliva döda. Tillsammans med resten av teamet har dom fått ett stort ekonomiskt anslag som gör att dom kan jobba med detta på heltid (och mer därtill) och relationen mellan Frank och Zoe har blivit lite ansträngt kan man säga. Det finns inte tid (eller lust) för så mycket mer än bara jobb. Men när det händer en olycka under ett av djurförsöken sätts kunskapen och viljan att lyckas på prov.

The Lazarus Effect är en skräckfilm som fått åldersgränsen PG-13 i USA. Det kan aldrig vara positivt, speciellt inte eftersom USA är ett land som har lite annan syn på både våld och nakenhet än vi är vana vid. Gränserna för vad som är okej och moraliskt försvarbart är liksom…lägre. Jag vet inte om filmen är anpassad för att klara en lägre åldergräns eller om den är satt efteråt, hur som helst är den inte alls speciellt otäck. Jag känner mig lite besviken faktiskt.

Publicerat

DEN SISTA MATCHEN

Okej. Nyp mig i armen tack! Filmen börjar och Sylvester Stallones namn står med versaler över hela TV-rutan. Fullt normalt. Men det är sen det kommer. Chocken. Michael Caine är andra namn. Max von Sydow tredje. Och sen kommer PELÉ! WTF!

Jag vet inte vad som är tokigast, Stallone och Dolly Parton i samma film eller Stallone och Pelé? Men alldeles oavsett vilket, när Filmitch kläcker ur sig att det finns en film med Stallone där han spelar fotboll mot nazister – och står i mål! – så är det klart att jag letar upp den. Det är dessutom en Stallonefilm jag inte sett och inte ens visste fanns. Full pott i överraskningsmoment alltså!

Om jag ska försöka beskriva Den sista matchen i en mening, skulle det gå? Jag försöker. Det är som en sportfilmsvariant av Den stora flykten. Om jag beskriver den i några fler meningar så handlar den om allierade krigsfångar som sitter i ett tyskt fångläger under andra världskriget och den tyske majoren Karl von Steiner (Max von Sydow) får en strålande idé. Han tycker att fångarna ska möta dom tyska nazisterna i en fotbollsmatch ”för att mäta moralen”.

Den brittiske kaptenen John Colby (Michael Caine) är även en känd fotbollsspelare och von Steiner känner igenom honom. Det finns en beigeistrad fotbollsälskare i många av oss och ja, faktiskt även i en tysk höjdare som major von Steiner.

Killarna säger naturligtvis ja till att spela den här matchen och självklart har dom en slug baktanke: dom ska rymma! Dom ska ta sig ut genom omklädningsrummet och sedan….FREEEDOOOOM!

Legendaren John Huston har regisserat denna film som trots att den är gjord 1981 känns väldigt mycket 60-tal i färger, känsla och musik. Jämförelsen med Den stora flykten är liksom inte enbart för att det ska rymmas och ha sig, det är allt. Rubbet.

Sylvester Stallone spelar den amerikanske kaptenen Robert Hatch och det är stor humor att se honom provspela. Han vill sågärnasågärnasågärna bli uttagen i fotbollslaget och han springer som en vansinnig efter den där bollen som han aldrig får tag i. Det är roligt att se även om jag inte är säker på att det SKA vara roligt.

Annars är det inte mycket med filmen som är vare sig kul eller engagerande. Den är mest…lång. Två timmar känns som tjugotvå trots att Stallone är med i många scener. Som tur är utger sig inte filmen för att vara baserad på en verklig historia. Det ska den ha plus i kanten för.