Etikett: Jamie Bell

Publicerat

ROCKETMAN

You could never know what it’s like, your blood like winter freezes just like ice and there’s a cold lonely light that shines from you. 
You’ll wind up like the wreck you hide behind that mask you use and did you think this fool could never win. Well look at me, I’m coming back again. I got a taste of love in a simple way and if you need to know while I’m still standing you just fade away. Don’t you know I’m still standing better than I ever did. Looking like a true survivor, feeling like a little kid. I’m still standing after all this time, picking up the pieces of my life without you on my mind. I’m still standing.
.
Texten till Elton Johns hit ”I´m still standing” blir liksom något helt annat när man sett filmen Rocketman. Den här texten är nånstans essensen av hela hans väsen, ett väsen, en människa som jag personligen aldrig haft något direkt intresse av, ändock är han en man som alltid funnits. En av alla dom musikaliska storheter från min barndom som faktiskt fortfarande lever. Kors i taket bara där. Många är dom som fallit ifrån men Elton John är kvar och till och med han själv är förvånad. Han som enligt egen utsago ”knullat allt som rör sig och provat varenda drog known to man”, han lever i allra högsta grad idag men det har funnits stunder i hans liv där han varit mycket nära den andra sidan.
.
Rocketman är ingen vanlig biopic, den är inte lik (till exempel) Bohemian Rhapsody så till vida att den berättar historien från början till slut med hittarna som kommer som ett pärlband genom filmen. Här börjar historien med Elton Hercules John (Taron Egerton) i full orange glittermundering med vingar och horn och hela faderullan som gör entré på ett AA/NA-möte. Han börjar prata och han börjar från början, berättar om lilla Elton som växte upp som Reginald Dwight i en tämligen kärlekslös familj med pappa och mamma (Bryce Dallas Howard). Sen kör filmen igång på riktigt med ett MUSIKALNUMMER och DET är jag inte beredd på. Inte alls faktiskt.
.
Jag har inte sett någon trailer, jag visste ingenting, så denna sång-och-dansscen blåste mig lite ur biograffåtöljen. På ett bra sätt alltså. Jösses, det funkade jättebra! Den öppnade liksom sinnena för resten av filmen då den känns som ett två timmar långt collage över Eltons liv, leverne, missbruk, kärlekar, enorma musikalitet, drömmar och längtan efter kramar, föräldrarnas kärlek och någon speciell person som älskar honom villkorslöst – och stannar kvar.
.
Taron Egerton känns till en början inte direkt lik Elton John utseendemässigt men han växer in i det, jag själv tänker bort det då han känns så klockren i manér, uttryck och röst. Han sjunger själv alla låtar i filmen vilket känns som ett stort plus. Sen går det inte att inte älska alla kreationer och GLASÖGON denne entertainer haft den tveksamma smaken att bära genom åren, det är så man BAXNAR ibland samtidigt som det är sjukt härligt och befriande att han tog på sig vad fan som helst, bara han själv kände för det.
.
Det finns två scener i filmen som sticker ut för mig, då satt jag med gåshud på hela kroppen och utan att spoila något så innefattade den ena Your song och ett piano och den andra en konsertkväll på Trubadour.
.
Den här filmen känns som en frisk fläkt i musikfilmsgenren, den skiter i regler och går all in på alla sätt och vis. Den är fantasifull, kreativ, livsbejakande, den är modig då den inte väjer för att visa sidor hos Elton själv som kanske inte är superklädsamma (och detta trots att, eller kanske på grund av, att Elton John själv är filmens producent), den visar på hans otroliga musikalitet och med vilken till synes enkelhet han kan komponera musik och jag tror att även riktiga Elton John-fans blir nöjda över bredden på hitsen man får höra.
.

Inget av det jag själv lyssnat mest på – och sett – med Elton är med i filmen (Prinsessan Dianas begravning och Lejonkungen, alltså huuuuur mycket älskar man inte soundtracket till Lejonkungen? <3 <3 <3) men ändå – ÄNDÅ – är detta en helt ljuvlig film att se på bio. Stor duk, Tarons närvaro i närbild, fjädrar och glitterbrillor. Fy fan så bra!

Publicerat

DAVID WINGO-TISDAG: UNDERTOW

Kristen Stewart imponerade rätt stort på mig i Woody Allens senaste film Café Society. Frågan är, ser jag på henne i ett annat ljus nu när jag sett att hon faktiskt KAN agera OCH stänga munnen?

Svaret är: nej.

I Undertow är hon visserligen bara fjorton år gammal och man ska inte mobba barn men hon är verkligen ingen höjdare här. Det är dock Jamie Bell som har huvudrollen som den unge Chris Munn och det är också han som i filmens början briljerar i filmens bästa och starkaste scen – tillsammans med en SPIK!

Det här är en skitig white-trash-film som handlar om en ensamstående pappa som flyttar till en grisfarm tillsammans med sina två söner när hustrun dött. Med namn som Dermot Mulroney, Josh Lucas och nämnda Bell och Stewart så kan man förledas att tro att filmen är bättre än den är men den är verkligen inge vidare. David Wingos musik är däremot jättefin. Supermysig faktiskt. Kanske det bästa med hela filmen. Och spiken då, man får inte glömma spiken.

Du kan läsa om fler David Wingo-filmer här om du vill.

Publicerat

SNOWPIERCER

Igår skrev jag om tre sciencefictionfilmer som slutar på ER och som är gjord av en intressant snubbe. Snowpiercer hade till en början en given plats på temat men efter att ha sett den kändes det orättvist att baka in den i inlägget, jag hade liksom mer att säga och tycka, det fick inte plats. Den förtjänade en egen bloggpost helt enkelt.

Jag känner inte till drösvis med sydkoreanska regissörer men i min värld är Bong Joon-ho den mest intressanta. Jag har sett hans Memories of murder och The Host och gillat båda och Snowpiercer kändes på pappret som en film jag skulle kunna tycka om.

Filmen utspelar sig 2031 på ett tåg och som den sciencefictiondystopi den är så har nånting gått jäkligt snett med jorden. Det har blivit en ny istid och mänskligheten är utplånad (vad jag förstår). Dom enda kvarlevande finns ombord på Snowpiercer, ett tåg som en man vid namn Wilford byggt och som åker i cirklar runt jorden. Legenden säger att denne Wilford lever och bor i den första vagnen och i den sista huserar patrasket/pöbeln. Ett klassamhälle på räls kan man säga.

Det kokar i leden hos människorna i den sista vagnen. Dom blir behandlade som skit, överlever endast med hjälp av proteinbars som ser ut som chokladkolarektanglar men som egentligen är något heeelt annat (ska inte spoila detta) och nån form av revolution är på gång. Curtis (Chris Evans) vill inte bli och vara ledaren men blir det ändå, ivrigt påhejad av sin kompis Edgar (Jamie Bell) och han beslutar sig för att ta sig framåt i tåget. Det blir en våldsam och blodig odyssé, en resa på många plan och jag kan erkänna att det var en resa jag njöt av att få vara med om.

Jag skrev i en recension härom veckan att jag tycker Chris Evans har utstrålning som en skiva Wasa Husman. I den här filmen är han mer en perfekt rostad rågkuse. Vilken förvandling! Tänk vad ett Argo-skägg kan göra, det är helt galet egentligen! Jag tar av mig hatten, bugar, bockar och säger wow. Jag trodde aldrig att Chris Evans skulle klara att agera på detta sätt. Jamie Bell, Octavia Spencer och John Hurt är också bra men Chris Evans lyser i jämförelse med dom alla.

Tilda Swinton har återigen fått en roll där hon är sminkad intill oigenkännlighet (den andra är The Grand Budapest Hotel) men här tycker jag inte det funkar alls. Hon blir mer av en comic relief i en privatteaterfars än en vettig karaktär i filmen och jag tycker scenerna med henne blir mer störande än nödvändiga.

Det här är en film med mycket specialeffekter och trots att långt ifrån alla effekter är perfekta så är det ingenting som stör mig. Däremot hade jag gärna sett att filmen fått lite mer ”gravitypengar”, alltså en budget stor nog till att göra filmen rättvisa in i minsta detalj. Nu märks det att det saknats pengar till finliret, till det där sista som hade kunnat göra filmen till en milstolpe i denna genre men för helheten – och mig – spelar detta mindre roll.

Jag tycker att det är ett hån mot biobesökare och filmälskare att Snowpiercer inte visats på svenska biografer men å andra sidan, den kanske dyker upp? Den kanske blir överraskningsfilm på Stockholms Filmfestival i höst när alla filmälskare redan sett den? Hur som helst, det här är en film som tjänar på och förtjänar att ses på stor duk. Det är visuellt maffigt, kreativt, välspelat och med magnifik musik, jag tror helt enkelt att filmupplevelsen hade blivit gastkramande i biomörkret. Nu fick det bli gastkramande ändå fast i lightvariant hemma.

Filmitch, Movies-Noir och Fripps Filmrevyer har också sett och skrivit filmen (och är lite lagom mitt-emellan-svala), Jojjenito och Rörliga bilder och tryckta ord tyckte bättre om den och här kan du höra TNE-podden när dom pratar om den, eller hyllar är kanske ett bättre ord?

[Och för den som vill, här finns filmen både som VOD, DVD och Blu-ray.]

Publicerat

NYMPHOMANIAC

”Är du galen i hela huvudet? Gick du på en fyra timmar lång knullfilm med en snubbe du aldrig gått ensam med på bio förut?”

”Fyra timmar och tjugo minuter…”

”Skitisamma. Gjorde du det?”

”Ja det är klart.”

”Klart. Vadå klart?”

”Varför skulle jag inte göra det? Det var ju inte som om det var en total främling jag gick med.”

”Men ändå. Det är ju svinmodigt. Av er båda två.”

”Vadå modigt?”

”Jag skulle tycka det var pinsamt att se den där filmen hemma. Själv. Att se den på bio med nån annan, hahaha, det skulle aaaaaaldrig hända.”

”Nej jag vet, men det är du det.”

”Ja det är jag men jag tror inte jag är så annorlunda mot många andra.”

”Kanske inte. Jag vet inte. Jag tycker bara inte det var något konstigt alls. Det var jättetrevligt.”

”Men fyra timmar knullfilm?”

”von Trier-knullfilm.”

”Gör det saken bättre eller sämre?”

”Annorlunda? Kanske?”

Mobilen ringde när jag var på väg hem från biografen. Samtalet var något längre än det jag citerat här ovan men det som blev sagt hjälpte mig faktiskt att komma igång med skrivandet av den här recensionen. Infallsvinkeln var liksom given.

Jomenvisst, det går att kategorisera Lars von Triers film Nymphomaniac som en ”knullfilm” och jag tror det är ganska vanligt i alla fall bland dom som inte sett filmen och kanske även av von Trier själv (om man byter ut knull mot porr). Det är liksom en enkel förklaring, en stämpel om man så vill. Nu när jag sett den skulle jag nog säga att den är allt annat än en knullfilm. Visst knullas det, det knullas nåt så inihelvete mycket att Jordan Belfort ligger i lä, men det knullas på ett nytt sätt, det knullas med en sexmissbrukande kvinna i fokus, en kvinna som dessutom inte ser sig som en sexmissbrukare utan som en nymfoman, en sex-brukare som inte skäms för sin lust även om den försätter henne i situationer där hon riskerar allt och faktiskt – ibland – förlorar allt.

Kvinnan filmen handlar om heter Joe och vi får följa henne från när hon är två och enligt henne själv ”hittar sin fitta” fram tills nu när hon inte vill hitta den mer (den unga Joe spelas av Stacy Martin och den äldre av Charlotte Gainsbourg). Misshandlad och frusen hittas hon på en bakgård av Seligman (Stellan Skarsgård), en ensam man, fattig på mänskliga kontakter men rik på litteraturreferenser. Seligman vill ringa ambulans men Joe vägrar. Hon vill ha thé med mjölk och Seligman bjuder hem henne till sig. Nedbäddad i Seligmans säng med en thékopp bredvid sig börjar Joe berätta om sig, sitt liv och sitt sexliv, en treenighet som just i hennes fall är oskiljaktliga.

Nymphomaniac är uppdelad i två delar. Den första (ja, den andra med faktiskt) börjar med en kort förklaring om att filmen är nedklippt och censurerad, godkänd av Lars von Trier men utan hans inblandning. Sen blir det mörkt, tegelfasader, bakgård, Joe liggandes på marken och skramlande Rammstein i högtalarna (låten!). Jag fick en riktigt skön känsla sådär i inledningen. Två timmar senare är första delen klar, det blir paus och jag försöker skaka ner tankarna på plats. Det går sådär. Det är mycket att fundera på, många kapitel att minnas, analysera, känna av och in och det är massor med skådespelare som passerat revy. Christian Slater, Uma Thurman, såna som man inte ofta ser i denna typ av film.

Andra delen börjar. Det visade sig att andra delen inte bara är mycket mörkare än den första, den är snabbare. Timmarna bara flyger fram. När jag summerar filmen känner jag att tiden kanske gick lite väl fort på slutet. Jag hade velat se mer. Den där bortklippta timmen (lite drygt) skulle jag vilja se. Det känns som att det fattas nåt, det känns som om Joe och Seligman har mer att säga varandra, som om Willem Dafoes karaktär har fått känna på scenkaparsaxen en hel del. Men jag vet ju inte, jag vet inte vad som är borta jag känner bara att.

Jag tycker att Lars von Trier har lyckas att med Joe skapa ett filmiskt kvinnoporträtt som på nåt sätt saknar motstycke i filmhistorien. Dessutom, en kvart av Nymphomaniac (vilken kvart som helst) är bra mycket mer vettigare som diskussionsunderlag i feministdebatten än alla Belinda Olssons fittstimsavsnitt tillsammans. Framförallt är det ”alla män är svin”-uttalanden som känns aktuella. Är alla män svin? Vad tycker von Trier? Vad tycker jag när jag ser filmen? Vem utnyttjar vem? Vad tycker jag efteråt?

Det som slår mig nu är att det jag tänker på minst med filmen är knullandet. Kanske är det förvånande, kanske säger det bara en del om filmens styrkor. Men trots att filmen är bra så svajar den en hel del. Den pendlar mellan en 5:a och en stark 2:a och egentligen borde kanske varje kapitel recenseras för sig om betyget ska bli korrekt. Eller så är betyget för en film som denna inte så viktigt?

Nymphomaniac var en upplevelse mer än ”bara” en film och jag tycker Lars von Trier har lyckats bra med att få ihop historien. ”Sevärdighetsvärdet” är betydligt bättre än filmen i sig och är det värdet högt är det lättare att se mellan fingrarna på sånt som kanske inte känns helgjutet. Så jag spretar med fingrarna och sätter betyg därefter.

Vad tyckte då mitt modiga biosällskap om filmen? Klicka här för att komma till Movies-Noirs recension.

Filmbolaget Zentropa Productions har intervjuat Charlotte Gainsbourg, Shia LaBoef, Stacy Martin och Stellan Skarsgård om hur det var att göra Nymphomaniac. Jag tycker det ställs väldigt intressanta frågor och ges väldigt intressanta svar. Stellan Skarsgård säger: ”To me the sexuality of the film is not controversal at all. But I bet it is in Kabul or Salt Lake City.” Klicka på respektive namn för att komma till intervjufilmerna.

Filmparadiset, Jessica och Addepladde har också skrivit om filmen.

Publicerat

MAN ON A LEDGE

Heeeeello Samuel Henry J Worthington – eller får jag kalla dig Sam?

Jag har aldrig riktig fattat vad som är grejen med dig, vad allt fuzz handlar om. För mig har du alltid bara varit en bitig australiensare som tagit roller i filmer där effekterna spelar huvudrollen (jag menar, hur mycket verkliga scener finns det i Avatar, Terminator Salvation och  Clash of the titans?). I mitt tycke ganska trista filmer dessutom. Sen såg jag dig i Texas Killing Fields och den var helt okej, du var helt okej men jag var ändå inte övertygad om din kapacitet och eventuella storhet. Men nu sitter jag här efter att precis ha sett den på ytan rätt alldagliga thrillern Man on a ledge och jag skulle ljuga om jag sa att jag inte flinade. För jag flinar. Jag är glad. Sam Worthington, I get it now. I get YOU now!

Egentligen finns det ingenting med den här filmen jag inte sett förut. En oskyldigt dömd man, den här gången polis dessutom har suttit fängslad i tjugofem år för en diamantkupp han inte begått. Alla överklaganden har nekats, det finns ingen utväg, Nick Cassidy (Worthington) kommer ruttna i finkan.

Så dör Nicks gamla pappa och han blir utsläppt några timmar för att gå på begravningen. Det blir hans väg ut. Eller ut å ut, det är helt fel ord i sammanhanget, men Nick har en plan för att bli rentvådd och den planen tänker han följa. Jag berättar inte mer om handlingen nu, för Sam, visst är det dum att avslöja för mycket? För mig räcker det med att säga att filmen är snyggt gjord, den känns påkostad,  den är spännande och till och med  lite smart och du är alldeles jättebra Sam. Stort skådespeleri i liten förpackning istället för precis tvärtom som jag är van att se dig. För mig får du gärna stanna i den här genren för evigt.

Wrath of the titans ligger och väntar på en tittning (gäsp!), rykten går om en uppföljare till Avatar och Simon West´s krigsactionfilm Thunder Run väntar runt hörnet. Jag kan inte säga att det bådar gott, jag kan inte säga att jag är pirrig i magen av förväntningar men nu vet jag, jag VET att du kan om du vill, det gäller bara att få chansen och att ta den. Därför får den här filmen en stark trea i betyg, enbart på grund av dig.

Play it again, Sam. Snälla, gör det.

Publicerat

TINTINS ÄVENTYR: ENHÖRNINGENS HEMLIGHET

Jaha, då var jag där igen vid min fascination att ta på papper.

Tintin för mig är serieböckerna med röd rygg, tummade, vällästa, ibland så till den milda grad att sönderlästa blir ett bättre ord. Tintin för mig är händerna mot vältecknade skönt tjocka papper, bläddrande, känslan av att försvinna en stund i seriens förtrollade värld och gärna sittandes uppkrupen nånstans med höstväder utanför fönstret.

Tintin i andra hand är kassettband med Tomas Bolmes röst och att somna till ljudet av Castafiories juveler.

Idag klev Tintin på 3D-film in i mitt liv och jag skulle mer än gärna sparka ut honom igen och låtsas att han aldrig var där. Alltså, missförstå mig gärna rätt, det här är en film som är precis som George Michael sjunger, den är absolutely flawless. Det finns ingenting att gnälla över sett till tekniken för om jag trott att jag vetat vad animerad perfektion var innan det här så visste jag det inte. Men precis som när det gäller andra saker här i världen så kan perfektion slå över och bli nåt så banalt som tråkigt.

Detta det första av Tintins äventyr sett ur Steven Spielbergs ögon är nåt så underligt som ett sprakande fyrverkeri men bara med pastellfärger. Det är som att göra flamberade bananer men missa att tutta eld på spriten, som att betala 3000 spänn för en bröllops-make-up men bli sminkad med vattenlöslig mascara, som att sitta i en biosalong och se detta högteknologiska under av serietidningsadaption men ändå somna. Ja, jag gjorde det. Jag somnade. Fan vad jag sov och jag kan inte skylla på dom otroligt sköna fåtöljerna på SF i Sickla, nej, det var filmens förskyllan, inget annat.

När vi gick från bion säger min 12-årige son: ”Vad är det här 3D bra för egentligen? Jag hade mycket hellre sett den som en vanlig film för varför gör dom 3D-filmer utan 3D-effekter? Det är ju larvigt.”

Hela mitt modershjärta bultade av stolthet, jag har närt en liten kille med filmintelligens vid min barm! Han har så himla rätt. När inte ens en film som denna kan bjussa på pulshöjande 3D-effekter då vete fan om inte min tes stämmer att det enbart handlar om stålar. 130 kronor för en biobiljett, för att få låna ett par illa sittande glasögon och bli illamående för att även den där jävla texten är i 3D och rör på sig hela tiden, jag kan verkligen inte hitta en enda anledning till att det ska vara värt dom där extra pengarna. Denna film visas dessutom inte nånstans i 2D och således har vi som vill se den inget val och att inte ha några val är en situation jag inte gillar. Jag vill välja och jag vill kunna välja bort.

Jag hade sett fram emot den här filmen som en femåring på julafton och det blev inte alls som jag trodde, ändå är jag inte överdrivet besviken, jag är kanske bara lite mer sugen att ta på papper än jag trodde. Det jag lärde mig denna kväll är att när Tintin del 2 och 3 och 4 kommer på bio så tänker jag vänta tills den släpps på DVD sen köper jag den till ungarna medans jag själv sitter i soffan och bläddrar i mina serieböcker, nostalgisk och alldeles lycklig.

Publicerat

Jane Eyre

Det fanns en tid i världen då ett namn som Michael Fassbender inte fick mig att höja det minsta på ögonbrynen. Nu kan ett namn som Michael Fassbender få mig att gå och se en film på bio som egentligen inte lockar mig alls.

Skillnaden mellan då och nu heter i mitt fall Eden lake, Inglorious basterds, Fish tank och X-men: First class. Michael Fassbender har med dessa fyra filmer fått en stadig plats i mitt filmhjärta och det är alltså därför jag alldeles frivilligt grötar mig igenom två timmar högengelskt klassiskt drama på bioduken.

Jane Eyre (Mia Wasikowska) är en fattig föräldralös flicka med ett mycket speciellt inre. För henne kommer integritet och en stark självbild helt naturligt vilket är ganska ovanligt för unga tjejer alldeles oavsett klass. Hon får jobb som guvernant åt en franskspråkig liten flicka på ett stort gods ägt av Mr Rorchester (Michael Fassbender), en man som liksom en lök har många lager och skär man igenom dom finns det en risk att man börjar gråta. Han blir förälskad i Jane och hon i honom men han har ett hemligt förflutet som kommer ikapp honom. Vissa saker går liksom inte att springa ifrån.

Charlotte Brontë har med sin roman lyckats få till ett kvinnoporträtt som är både mångfacetterat och djupt och regissören Cary Fukunaga har gjort sitt bästa för att gestalta detta på film. Jag tycker inte att det gick så bra. Jag minns boken från högstadiet, då när klassikerna skulle betas av och jag inte förstod alls hur vissa av dom kunde få kallas just klassiker då dom inte gav mig någonting alls, då. Men vissa hänger fortfarande kvar i minnet och Jane Eyre är en av dom böckerna och jag får inte ihop känslan av boken med filmen, inte alls faktiskt.

Mia Wasikowska är inte Jane Eyre. Michael Fassbender är inte Mr Rorchester. Det sprakar inte det minsta mellan dom, det är inte ens en liten träflisa som tuttat eld, det är torrt som fnöske, torrt som en sårskorpa i sommarsolen, torrt som en söndersnuten nästipp efter två veckors förkylning. Fan, det är skitjobbigt det här, jag tror inte på dom alls, det här funkar inte för mig.

Filmen är långsam och vacker men rätt tråkig och eftersom den andas noll procent romance skruvar jag på mig redan vid halvtid. Jag gillar fortfarande Michael Fassbender men romantiska engelska dramor kanske inte är hans thépåse. Jag ser om Eden lake istället. Det är nog mer både hans still och min.