Etikett: Tom Hanks

Publicerat

En ladylike sommar: THE LADYKILLERS

Jag undrar hur det kommer sig att jag inte sett denna film i sin helhet förrän nu. Kanske för att jag trodde den skulle vara något annat än den visade sig vara? Den har i vilket fall inte lockat mig tillräckligt för att jag ska se hela från A till Ö, jag vet bara att jag sett fragment av den när den flimrat förbi på TV.

Nu hyrdes den på Itunes för 39 kronor och blev därmed sedd, jag kan dock inte säga att jag blev skakad ur byxorna av denna upplevelse. Tom Hanks i huvudrollen som professor Dorr men nytt garnityr och blottarrock. Irma P. Hall i rollen som tha landlady Marva Munson. Marlon Wayans och J.K Simmons i två av birollerna som delar i gänget som ska råna ett casino under ledning av snackpåsen Dorr. Under tiden har Fru Munson stenkoll på grabbarna som hyr hennes lilla lägenhet för 15 dollar i veckan.

Det är klart att det här är en välgjord film, det är bröderna Coen som skrivit och regisserat. Dialogen är snabb, smart och på pricken skriven och det är nog den som underhåller mig mest med filmen. Ramhandlingen är inte så värst intressant och för att vara en heistfilm är den inte i toppskiktet av dom jag sett. Jag känner mig dock rätt nöjd med tittningen så tillvida att jag nu kan bocka av en film som borde finnas med här på bloggen.

Bock!

Det här är en film i mitt sommartema Ladylike sommar. Det kommer en film varje lördag som har ordet LADY i titeln och här kan du se vilka filmer jag hittills skrivit om. 

Publicerat

THE POST

Trion Spielberg-Streep-Hanks skojar man inte bort i en handvändning. Klart som korvspad att dom alla tre drar folk till biograferna och lägger man dessutom till att The Post är en såndär ultramysig murvelfilm som utspelar sig på 70-talet bland tidningsmakare med riktiga skrivmaskiner, beiga gabardinbyxor och en oförställd tro på att rollen som den tredje statsmakten faktiskt var viktig, ja då får man en rätt igenom gedigen Film-Film!

Tänk alltså, på 70-talet trodde journalisterna att dom kunde göra en verklig skillnad i världen genom att inte som nu skriva om Camilla Läckbergs senast köpta leopardtofflor eller vara först med att publicera namn och bild på tafsare med namn som gör sig på löpsedlar utan genom att utmana etablissemanget, att stå upp för sin sak, ha en vision, att vara politiska. Och vet du. Det var inte bara något dom trodde, dom gjorde skillnad! Tror du mig inte kanske du borde se The Post.

Det var i juni 1971 som dom största tidningarna runt om i USA tog ställning för yttrandefriheten och publicerade dokumenten som kallas The Pentagon Papers, regeringshemligheter som varit hemligstämplade i flera decennier. Katherine Graham (Meryl Steeep) var chefredaktör och ansvarig utgivare på Washington Post – och också den enda kvinnliga chefen i den amerikanska tidningsvärlden – och det är hon som är filmens fokus. Men trots att titeln The Post syftar till just Washington Post så var det hos New York Times det hemliga materialet först landade.

Det finns absolut ingenting att klaga på med The Post, scenografin är så in i minsta detalj perfekt att det inte går att förstå att filmen är gjord 42 år efter Alla presidentens män. Meryl Streep är  – såklart – Oscarsnominerad för sin roll som Kay Graham och jag suckade när jag hörde det för det kändes så…blasé…att nominera henne så fort hon visar sig på vita duken. Men nu med facit i hand undrar jag om inte den här rollen är åtminstone topp-fem i hennes karriär? Tom Hanks har en tacksam roll som charmige redaktören Ben Bradlee och han är så likeable att klockorna stannar. För mig är det annars Bruce Greenwood som Robert McNamara som imponerar stort. Han harvar runt bland birollerna i Hollywood och är sällan dålig och även om även detta är en biroll så gör han nånting mer med den.

Är du sugen på att se en riktig film sådär som bara riktiga regissörer kan göra när riktiga skådespelare presterar på topp med ett manus som är så frejdigt skrivet och John Williams komponerat musiken och Spielbergs favoritfotograf Janusz Kaminski står bakom kameran – se The Post! Dessutom, det är så SATANS trevligt med skrivmaskinsknatter!

Publicerat

Fredagsfemman #295

5. Tom Hanks blir en man som heter Ove

Att Tom Hanks ska spela Ove i den amerikanska remaken av En man som heter Ove känns rätt bra tycker jag. Betydligt bättre än om Rolf Lassgård skulle spela Forrest Gump i en svensk version av filmen. Men coolt är det verkligen, jag undrar om det kan bli mycket större för en ”liten” underfundig svensk bok? Fredrik Backman är verkligen SÅ värd det här!

.

.

.

4. Pennywise Dancing

Har du tråkigt en stund och vet med dig att du är lättroad, följ Pennywise Dancing på Twitter. Att nåt så enkelt kan vara så underhållande, alltså jag fattar det inte, jag måste vara understimulerad eller nåt.

.

.

.

.

3. Fargo försvinner från HBO

Nu börjar det brinna i knutarna för alla som TÄNKT se TV-serien Fargo på HBO Nordic men som ännu inte fått ändan ur vagnen. 19 oktober försvinner nämligen samtliga säsonger från tjänsten och jag kan LOVA att det är JÄTTEDUMT att inte hinna se serien. Den är nämligen MAGISK. Och OJ vad jag överanvänder VERSALER just nu men ibland har det verkligen ett mervärde att göra det.

.

.

.

2. Naomi Watts-cravings

Du som följer min blogg kommer kanske att märka att Naomi Watts ansikte dyker upp lite oftare än vanligt framöver. Jag har nämligen fastnat lite i vinkelvolten efter Twin Peaks och håller på att beta mig igenom hennes filmer och fylla en del hål jag haft. Nu är det inte jättemånga av hennes filmer jag inte redan sett och skrivit om men det finns ett gäng och dom kommer alltså ploppa upp här och där under dom närmsta månaderna utan att det för den skull är något tema i görningen. Det fanns liiiiite för få filmer kvar för att ett tema skulle vara aktuellt. MEN Naomi Watts är toppen – alltid – och nu ska dom osedda alstren betas av. Så det så.

.

.

.

1. Woody!

White med can´t jump, True Detective, Wag the dog, Ett oanständigt förslag, Zombieland, Larry Flynt, Skål, Natural Born Killers, Money Train, Kingpin, Palmetto, Hunger games, Seven psychopaths, Den tunna röda linjen, Apornas planet: Striden, EdTV, The edge of seventeen, Now you see me, Triple 9, Friends with benefits, Defendor, 2012, Seven pounds, Transsiberian, No country for old men, The Hi-Lo Country och nu även The Glass Castle och Three Billboards Outside Ebbing Missouri.
Det är lätt att ta fantastiska skådespelare för givet och därför är det dags får att med tårta, maraccas och mockasinerstepp mot gympasalsgolv hylla Woody Harrelson för att han är SÅ. JÄVLA. BRA.

ALLTID.


Publicerat

THE CIRCLE

Att se Tom Hanks namn och nuna på en filmaffisch borgar – för mig – ALLTID för kvalitet. Kanske är filmerna han väljer att vara med i inte alltid himlastormande, världsomvälvande eller fem plus MEN det är alltid välgjorda alster. Kvalitet, som sagt. Tom Hanks väljer inte fel. Han har sedan 80-talet visat att han besitter en fingertoppskänsla vad gäller roller som endast kan bräckas av en annan Tom. Tom Cruise. Men 2017 visade sig vara året då båda Tom faktiskt valt lite tokigt.

Tom Cruise valde att göra huvudrollen i The Mummy. Tom Hanks valde att göra en biroll i The Circle. För egen del tycker jag inte att Mr Cruise behöver skämmas jättemycket för The Mummy MEN större delen av världens filmtittare håller inte med mig. Vad världen tycker om The Circle har jag inte superkoll på, jag vet bara att den inte gick upp på jättemånga biosalonger i Stockholm och heller inte gick särskilt länge och Stockholm är inte särskilt annorlunda mot resten av världen så jag kan tänka mig att The Circle bemötts med ett ”njäääääh” och en loj gäspning av dom flesta – inklusive mig.

Det mest intressanta med The Circle är diskussionerna man kan ha efteråt, snacket om sociala medier och dom för- och nackdelar som kan komma i kölvattnet av att ständigt vara uppkopplad. I The Circle kretsar handlingen kring Mae (Emma Watson) som får ett nytt jobb på ett högteknologiskt företag där högsta chefen Bailey (Tom Hanks) och hans underhuggare jobbar med att vidga den ständiga uppkopplingen, såsom via att livesända dygnet runt, bygga en följarbas och på det sättet göra sig viktig/odödlig/populär/mätta bekräftelsebehovet/osv/osv eller att via satelliter/gps:er kunna hitta vem som helst var som helst inom 20 minuter. Tankarna är lika spännande som jobbiga men det är som sagt tankarna. Filmen i sig är inget av det. Filmen är långtråkig och den är hafsigt gjord.

Jag avskyr dumma fel i filmer, fel som att Mae i filmens allra första scen paddlar kajak och har mobilen liggandes precis framför sig i kajaken. Bland vatten och plask. Mobilen som är hennes ALLT. En sån grej funkar om man fastställt i någon scen innan att det är en ny typ av mobil, totalt okänslig för vatten. Till exempel. Nu har man inte det och jag känner direkt att det kliar i kroppen, att jag blir skeptisk mot allt när det börjar så illa och ja, jag är kanske överdrivet känslig men vafan, sån är jag. Och jag är inte så värst annorlunda mot alla andra så om jag tycker filmen lider av konstigheter så kommer fler tycka det.

Det jag tar med mig från filmen är förutom tankarna om mobiltäckningens framtid är Bill Paxton i en fin biroll (rip), det är Ellar Coltrane som Maes vän Mercer (ja precis, det är killen från Boyhood) och det är Tom Hanks röst från Baileys föreläsningar. Jag blir så trygg av Tom Hanks, jag mår bra av honom. The Circle känns dock som en plump i hans protokoll. Men en liten plump i en liten roll i en film som inte alls blev så stor som ”alla” trodde.

Publicerat

SULLY

Jag såg Sully när den kom men märkte först nu att jag inte skrivit om den. I samma veva dök den upp på Netflix och jag passade därför på att se om den.

En film med Tom Hanks är aldrig fel, det är som att dricka varm choklad efter en promenad i nordanvindar, det är som att få en kram av någon som har en för stor fleecetröja på sig. Att Sully är en boats (based on a true story) gör inget alls, att jag redan innan vet exakt hur den slutar spelar ingen roll. Det här är en film helt utan tuggmotstånd, den är välgjord enligt nån slags boats-formel-1A och samtliga inblandade har full koll på sina arbetsområden. Clint Eastwood till exempel, klart som korvspad att han inte skulle – eller kunde – misslyckas med en film som denna. En film om en manlig hjälte som lyckas med det smått omöjliga, att undvika en vidrigt hemsk flygkrasch rätt in på Manhattan genom att istället landa planet på Hudsonfloden. Alla planets 155 passagerare överlevde.

Händelsen som filmen handlar om skedde 15 januari 2009 när flygkaptenen Chesley ”Sully” Sullenberger (Tom Hanks) och hans co-pilot Jeff Skiles (Aaron Eckhart) lyfter med planet från La Guardia-flygplatsen strax utanför New York. Tre minuter senare flyger planet in i en skock fåglar och båda motorerna slås ut.

Sully ska (väl?) med rätta ses som en av storfilmerna från 2016 och av alla Clint Eastwoods filmer (som regissör) ligger Sully på andra plats sett till biljettförsäljning under premiärhelgen (endast slagen av American Sniper) och det är Tom Hanks tredje största film om man räknar på samma sätt (endast slagen av….kors i taket…Da Vinci-koden och Änglar och demoner). Många stora flygbolag har dock bojkottat att visa filmen ombord på flygplanen vilket jag med lätthet kan förstå. Jag tror – och hoppas – inte att dom visade Snakes on a plane heller när den var ny.

Publicerat

THE TERMINAL

Ibland när man vaknar känner man att det är en ”såndär dag”, en ”såndär dag” när precis allt kommer gå fel. Det räcker att man snavar lite och slår tån i sängbenet så är det kört, dagen kommer bli ett helvete.

Viktor Navorski har kanske en liiiiten annat syn på vad en ”såndär dag” är för nåt. När han landar i New York visar det sig nämligen att hans pass är ogiltigt och att hans land, Krakozhia, råkat ut för en statskupp och inte existerar längre på pappret. Han kan således inte få ett nytt pass då han inte längre har något land och utan pass kommer man inte in i USA, no way José. Så Viktor Navorski blir helt enkelt strandsatt på JFK-flygplatsen i väntan på….bättre tider.

Steven Spielberg har alltså gjort filmen om Herr Navorski som i verkligheten hette Merhan Karimi Nasseri, var från Iran och bosatte sig i terminal 1 på Paris-Charles de Gaulle-flygplatsen i Paris mellan 1988 och 2006 efter att ha blivit bestulen på sina värdehandlingar som bevisade hans flyktingstatus. ”Baserad på en verklig händelse” alltså, men ändå inte.

Tom Hanks spelar denne östeuropeiske man med en självklarhet som kanske bara Tom Hanks kan, fan, jag skulle tro på honom om han spelade utomjording, kines, zucchini, kloakforskare, manshora, brunbjörn, nobelpristagare – vad som helst. Är han inte världens mest likeable skådespelare? Det skulle finnas nån lag på att han tvingades göra fem-sex filmer per år tills han dör.

Filmen i sig är också rätt lätt att tycka om. Två timmar och åtta minuter rann iväg även vid denna omtitt och för att vara en Spielberg-film är den vare sig trög i starten eller innehåller faderslösa barn.

Publicerat

INFERNO (IMAX)

Försök att se det här framför dig.

Två parkbänksfyllon sitter bredvid varandra. Båda pratar samtidigt, gestikulerar yvigt, försöker förklara och argumentera, vill få den andre att förstå. Det ena fyllot pratar om kvantfysik, om våg-partikeldualiteten, om Heisenbergs osäkerhetsprincip och det andra har gett sig på musikteori genom ett antropologiskt perspektiv. Lägg därtill att båda under sina nyktra perioder i livet ansökt om medlemskap i Mensa och båda nejlade proven utan att blinka. Tillsammans, nu, simultant, med åtta promille i kroppen och olika infallsvinklar försöker dom alltså komma fram till meningen med livet OCH hårkvalitén på Donald Trumps tupé.

På en liten pall framför dessa drängfulla men intellektuellt överlägsna individer sitter du med stora ögon. Informationen fullkomligt hälls över dig, som om du sitter i en sopbil när en container töms. Ingenting makes sense. Du försöker tänka logiskt, bena ut och analysera men hur du än gör sitter du där och tänker: ”fan alltså va dom är fulla av crap!”

Så tänker jag när jag ser Inferno. Fy fan vad detta manus är fult av crap. Fan vad det lurar oss att tro att det är smart och vattentätt bara för att det pratas om gamla klenoder, göms viktiga grejer i små benbitar och bjuds på porr för dom som tänder på europeiska muséer.

Samtidigt, Tom Hanks är Tom Hanks och jag tror på honom när han nu spelar Robert Langdon för tredje gången. Det enda som räddar filmen från det lägsta betyget är Hanks närvaro, Ben Fosters skägg, Hans Zimmers musik och Felicity Jones charmiga framtänder.

Undrar du vad jag tyckte om Da Vinci-koden och Änglar och demoner, som jämförelse? Jag gav Da Vinci-koden 3/5 och Änglar och demoner 1/5. Jag såg dessutom dagens film på IMAX-biografen i Solna – UTAN 3D! Jättebra upplevelse! Superlyxigt att se den på en sån gigantisk duk. Mer icke-3D i Solna tack!

Publicerat

KUNGENS HOLOGRAM

Jag hyrde Kungens hologram på Itunes. Var sugen på Tom Hanks. Är ofta det, i alla fall på att höra honom prata. Skulle vilja ha ett kassettband (om det fanns) med Tom Hanks som läser sagor, precis som Tomas Bolme när han är Tintin. Sånt mår jag bra av. Trygga mansröster rätt in i öronen.

Jag hade feber när jag hyrde Kungens hologram på Itunes. Började titta på filmen men snart såg jag dubbelt, trippelt, konstigt, skevt. Det var som att jag drömde om Tom Hanks i öknen, i en bil, med en stor jävla utväxt på ryggen. Knepigt. Jag vaknade. Jag hade alltså sovit. Började om. Härligt med Tom Tykwer bakom spakarna. Gillar honom. Undrar hur han låter när han pratar?

Tom Hanks fortsatte vara i öknen, i en bil och utväxten var där, precis där jag drömt eller sett den. Och han var på sjukhus. Homeland! Homeland säsong 5 har jag ju inte sett än. Jag saknar Homeland ju, Carrie, Saul, Jessica, Nicholas, Peter och hon, vad heter hon, Sauls fru? Mira. Mira heter hon ju. Men vad gör Mira med slöja på ett sjukhus med Tom Hanks? Dags att vakna igen kanske?

Jag vaknar. Mira ÄR på sjukhuset, det var igen dröm. Fan va snurrigt. Men Mira heter inte Mira, hon heter Zahra (Sarita Choudhury) och är ledsen och Tom Hanks pratar med henne och då känns hon med ens lite gladare. Jag säger ju det! Tom Hanks röst alltså! Vem behöver Ipren eller skavsårsplåster eller Sobril, låt snubben snacka lite bara!

Sen somnar jag igen. Och vaknar. Och spolar tillbaka. Och börjar om. Och ser vissa scener på repeat för jag hänger inte med, fattar inte baktanken med det som sägs, vill förstå. Spolar fram. Tänker att nu – NU – är jag klar med filmen men vill se mer så börjar om å om å om å om å om å om igen.

Hyrtiden på Itunes är 48 timmar. När det stod att jag hade tre timmar kvar fick jag panik. Ville se filmen en gång till från början till slut utan avbrott, så jag gjorde det och med femtio minuter tillgodo fick jag ihop allt. Jag är dock inte helt säker på att filmen egentligen är så bra som jag tycker just nu men jag tycker jättemycket OM den. Filmen är speciell och sättet jag såg den på, alltså, det här var en once in a lifetime-upplevelse, jag både tror och hoppas det.

Publicerat

Fredagsfemman #244

5. Söndagfrukosttips

På söndag kl 10.30 förhandsvisar Bio Rio den finfina filmen Jätten som frukostfilm! Det är onumrerade biljetter men vill du sitta på ”min” stol så är den på bakersta raden, nummer 150. (Jätten har vanlig biopremiär nästa fredag)

.

.

.

.

4. Tom Hanks röst

Bara för att.

.

.

.

.

3. Per Ragnars ruskiga närvaro

I kortfilmen Han som ville henne så väl spelar Per Ragnar en pappa som vill dottern….väl. Bara hans blotta närvaro ger mig fan HURVEN, alltså är han inte den mest lysande OCH ruggiga skådespelare nu levande vi har? Det är Ernst-Hugo Järegård-kvalitet på honom! På måndag har den här filmen onlinepremiär (och du kan se den här), den är regisserad av Emil Jonsson som även spelar filmens andra huvudroll. När jag såg filmen och den tog slut fick jag smått panik, jag ville se MER (lite på samma sätt som med Lights out-kortfilmen) och det är verkligen ett BRA betyg!
4/5 kortfilmsfiffiluror!

.

.

.

2. Resten av Sverige

Otaliga är dom mil jag suttit som passagerare i en bil eller kört själv genom Sverige. Jag tycker så himla mycket om allt som är ”resten” av Sverige, alltså det som inte är alla stora städer men det är också en del av Sverige som gör mig lite vemodig till sinnes. Jag vill ju inte bo där, jag blir alldeles tokig vid tanken på att bo ute i ”ingenting” och ändå kan jag bli så förbannad över det faktum att en två innanför tullarna i Stockholm kostar lika mycket som halv by i Norrland. Po Tidholm har gjort en jättefin dokumentärserie i tre delar om just den delen av Sverige som helt riskerar att dö ut. Se den! Gör det bara! Länk finns här!

.

.

.

1. Sennia Nanua

Jag är helt säker, alla som ser The Girl with all the Gifts har sett en stjärna födas. Sennia Nanua gör långfilmsdebut när hon spelar den lilla tjejen Melanie och jag tror att hon får en hel värld att säga både ååååå, aaaaaah och OJ! Imorgon kan du läsa min recension av filmen men fram tills dess kan du ju alltid trava iväg till bion och köpa en biljett. Den har nämligen biopremiär idag!

Publicerat

Dagens duo: TURNER & HOOCH

Jahopp, då sitter man här på pottkanten igen och dinglar med både ben och bara fötter ner i en pöl med ljummet kiss.

Precis så känns det när jag närmar mig hundfilmer. Hundar alltså, vilken jävla uppfinning det är egentligen. Tänk om den som kom på hunden visste vilken trend den skapade, då hade hen troligtvis tagit patent på produkten och kunnat dingla med benen i mer exklusiv väta än jag, troligtvis även med mer än Minecraft-pengar på banken.

Men jag är bara en enkel bloggare som gillar att utmana mig själv och det krävs mer än en jycke med Cujo-aura och lite urin mellan tårna för att jag ska banga en film så perfekt för ett duotema som denna.

Turner & Hooch, denna actionhundkomediklassiker från 1989 med en mycket ung och extremt pedantisk Tom Hanks som Scott Turner i blå skjorta och slips som efter mordet på en gammal gubbe tar hand om gubbens hund, det där dreggliga aset som lyssnar till namnet Hooch.

Jag såg Turner & Hooch första gången på VHS i början på nittiotalet. Då hade jag inte en tanke på att den var gapig, att Tom Hanks stylist måste vara blind, att Hooch var SÅ pass anskrämlig eller att filmen befinner sig i en synnerligen egen genre. Polis-drama-mord-mysterium-komedi-with-a-slice-of-missförstått-husdjur, inte att leka med direkt. Försök bena ut den om du kan.

Men som en sucker för 80-talsfilm räcker det att jag hör saxofonslingan till förtexten för att bli lite fuktig i ögonvrån. Filmen har nåt och detta nåt i det här fallet spelar enbart på min nostalgi. Jag tycker inte att filmen är bra men jag tycker den är ganska mysig.

Hur funkar kombinationen man och hund som duo i en film som denna? Ja vad tusan ska man säga, det är klart kombon funkar. Tom Hanks är charmig och hunden är ful men vad jag än tycker om fenomenet husdjur i allmänhet och hund i synnerhet så fattar jag att hundälskare antagligen ääälskar det här.

Kanske sitter nån med huvudet på sned och knaprar Frolic Mini som smågodis nu, nån som drömmer om en egen hund eller helt enkelt bara är mer än lovligt galen i just hundfilm. Det är bra att det finns film för alla sorter, för alla smaker och det är skönt att man kan välja bort det man inte gillar. Eller så kan man sätta sig på pottkanten och svaja.

Som filmduo får dom i alla fall godkänt, Turner & Hooch.

Publicerat

SAVING MR BANKS

Hon heter P. L. Travers, kvinnan som skrev boken Mary Poppins. Han heter Walt Disney, mannen som har ett filmbolag samt unga döttrar som har en favoritbok som dom tjatade om att få se filmad. Favoritboken är…Mary Poppins.

Saving Mr Banks handlar om när den tradigt envisa P.L.Travers (Emma Thompson) efter tjugo års tjatande beger sig från England till Los Angeles för att träffa Walt Disney (Tom Hanks) för ett möte om filmrättigheterna. Om det inte vore så att boken inte sålde så bra längre och att hon var i behov av pengar hade hon nekat Disney i många år till. Nu tycker hon sig inte ha något val men kämpar med näbbar och klor för att få boken filmatiserad på hennes sätt, som en spelfilm, inte nåt ”larvigt tecknat”.

Saving Mr Banks är en klurig film att tycka till om. Dels är den välgjord, välskriven, välspelad men den är också väääääldigt tråkig. Sidoberättelsen om Travers barndom, om den supande fadern (Colin Farrell) och livet på det fattiga landet är inte tillräckligt stark och i ärlighetens namn så är inte Mary Poppins-pratet på filmbolaget det heller. Samtidigt är det ljuvligt att se Emma Thompson och Tom Hanks men kanske inte lika härligt med Paul Giamatti.

Det var inte förrän jag sett filmen som jag la märke till skuggorna på filmaffischen. Hanks och Thompson,  Disney och Travers, blev Musse Pigg och Mary. Men att filmen kommer få SF:s Smultroneställetstämpel kan en blind klura ut. Blåhåriga tanter och andra tanter med redig vintermössa kommer vallfärda till Victoria för att se den här filmen. Alla andra not so much.

Publicerat

CAPTAIN PHILLIPS

Fina älskade Tom Hanks.

Jag har skrivit en hel del här på bloggen om hur mycket jag tycker om dig. Jag gör verkligen det, jag tycker om dig. Jag tycker om att börja titta på en film med dig i rollistan för jag vet att jag aldrig blir besviken, jo, kanske på filmen men aldrig på dig. Men det är få skådespelare som väljer roller med samma fingertoppskänsla som du.

Vad gäller Captain Phillips så lockade den mig minimalt när den gick upp på bio. Somaliska pirater kändes inte som nåt jag gjorde high five åt direkt och inte ens ditt namn på filmaffischen hjälpte till den här gången. Den sanna berättelsen om fartyget Maersk Alabama som 2009 blev kapat mitt ute på Indiska Oceanen och den modige kaptenen Richard Phillips kändes helt enkelt inte intressant nog, inte ens för mig som knappt dissar nån rörlig bild med en budget över fem tusen spänn.

Varför då? Varför drog den mig inte likt en magnet till biografen? Kanske för – med risk att få stryk nu – att den inte är särskilt intressant. Jag har ju sett den nu, jag vet vad jag tycker och jag vet att jag hade en tämligen korrekt känsla om filmen. Den är bra men den är inte intressant.

Du är bra, Barkhad Abdi som kaparledaren Muse är bra, du fick ingen Oscarsnominering men Abdi fick en och det kan man tycka vad man vill om. Men det som gör mig mest glad är att filmens största stjärnor fick: gänget som ligger bakom allt som har med ljudet att göra. Ljudet och musiken är hela grejen. Utan denna maffiga musik, utan detta höga bultande ibland jobbiga ljud skulle filmen inte vara nånting alls. Tänk dig Rött Hav utan Hans Zimmers musik. Precis, det blir bara ett tomt skal kvar. Captain Phillips utan ljud och utan din närvaro skulle inte funka alls och utan dig hade jag antagligen inte sett den alls.

Fina älskade Tom Hanks. Vad skulle Hollywood göra utan dig?

Publicerat

Veckans klassiker: FORREST GUMP

Världen blir aldrig mer densamma när man sett den genom Forrest Gumps ögon.

Hur sant är inte det på en skala? Det kan vara det sannaste nån tagline-hittipåare någonsin hittipåat.

1994 var året då Tom Hanks blev Forrest Gump med oss alla och ja, jag skriver OSS ALLA för det här är en film ingen jäkel med fungerande hjärta kan värja sig mot. Kanske skulle inte alla ge den en fullsmockarfemma men jag undrar om det finns någon som med gott samvete kan såga den jämns med fotknölarna. Finns det det? Någon? Nån som vågar sig fram och erkänner sin hjärtlöshet? Nån som inte tycker det här är en charmig film? En fin film? En film att bli glad åt? Ledsen åt? En film som ger upphov till eftertänksamhet? Nähäpp, inte det, nämen då fortsätter jag min lilla hyllning.

Det här är den första filmen jag såg tre gånger på bio samma vecka. Det här är den enda filmen som kan få mig att gråta bara jag hör introt till förtexterna. Det här är den enda film som får mig att tänka på djupa livsfrågor när jag öppnar en Aladdinask. Det här är även den första ickeanimerade vuxenfilmen jag visade för mina barn och det kan ha varit bland det bästa jag gjort i mitt liv.

Att ge sina barn en bit av Forrest Gump tidigt i sina liv är att ge dom en syn på världen som alla borde ha. Det går inte att vara inskränkt, inte på nåt sätt, när man sett världen genom Forrests ögon. Det går inte att tänka att det finns sånt som är omöjligt, inte heller att tycka illa om räkor. Det finns nämligen inget som heter omöjligt. Allt är möjligt, precis allt. Historien om Forrest Gump är givetvis skruvad, tillspetsad och härligt knasig men jag tror att vi alla har upplevelser och möten som skulle kvala in i vår egen Gump-film om vi bara öppnade ögonen och tillät oss vara lite mer okritiska, orädda och en anings mer naiva.

Ur specialeffektssynpunkt är Forrest Gump en fulländad film. Med små men inte enkla medel har Robert Zemeckis och hans crew gjort en episk saga så verklighetstrogen att jag aldrig kan sluta häpna. Det här är filmmagi, det här är en klassiker, det blir liksom inte bättre än såhär. Jag älskar den här filmen och jag älskar allt Forrest Gump står för.

Publicerat

CLOUD ATLAS

Att svepas iväg. Jag tror det handlar om det. Att svepas iväg.

Jag minns när jag var liten och låg i min säng, mamma satt på sängkanten och läste ur en sagobok. Jag blundade, hennes ord blandades med mina fantasier om hur människorna i sagan såg ut, om hur skogen luktade, fåglarna kvittrade, drakarna flaxade, hovarna klapprade, om det onda, det goda, om livet, om döden. Ibland sveptes jag iväg in i drömmen och hörde mamma prata som om hon var en berättarröst, jag visste att jag sov men att nån procent av mig ändå var vaken och med i sagan. Dom kvällarna var absolut bäst. Dom var magiska. Det var som en utomkroppslig upplevelse, som om det absolut bästa från vakenheten och det absolut skönaste med sömnen blandades och jag ville så gärna vara kvar där. Den gränslösa fantasin blev min bästa vän.

Jag har varit med om det här en handfull gånger i vuxen ålder när pojkvänner av nån outgrundlig anledning roat sig med högläsning när det är dags att sova och jag har lyssnat, fastnat i rösten, i orden och sjunkit in i en dvala så jävulskt behaglig att jag inte vill vare sig vakna eller somna. Men bortsett från dessa få nätter är det endast film som kan transformera mig in i den här larger-than-life-känslan och gudarna ska veta att det inte händer ofta. Allt måste stämma. Sinnesstämning, lokal, viljan att försvinna in i en film, orken att släppa taget och inte riktigt förstå, lusten att njuta av intryck utan att analysera för mycket och filmen, filmen måste förstås vara så på gränsen till för mycket att jag hamnar i sagokänslan men inte i en pekoral.

Den ene av Wachowskibröderna (dom som gjorde The Matrix-trilogin) bestämmer sig för att göra en film med den tyske regissören Tom Tykwer (Spring Lola) och filmälskarna gjorde som hos tandläkaren: gapade stort. Som fågelholkar undrade vi vad det skulle bli av detta, ett nästan tre timmar långt sciencefictiondrama med Tom Hanks, Halle Berry, Jim Sturgess, Susan Sarandon, Hugh Grant, Jim Broadbent, Ben Whishaw och Hugo Weaving. Nu vet jag vad det blev. Det blev MAGI.

Om jag tar fram min röda blender, om jag lägger ner Short Cuts, Magnolia, Blade Runner och kanske en smula Rymdimperiet slår tillbaka och sen trycker på ON då får jag en mix som är det närmaste en beskrivning av Cloud Atlas jag kan komma och ändå är den inte alls korrekt. Jag kan inte förklara filmen och jag vill inte heller. Det här är en film som ska upplevas mer än analyseras även om jag förstår att många kommer försöka göra det sistnämnda. Själv stängde jag av hjärnan och bara njöt. Intrycken svischade förbi, enastående sådana, scener som biter sig kvar i mig, skådespelarna som jag först ser som sig själva medelst lösnäsor men som sedan glimrar och gnistrar och blir något bortom löpsedlar och filmaffischer. Supervacker musik, häftiga effekter, spännande lösningar. Film när det är som allra bäst.

Jag är fast.

Jag är kär.

Jag är bortsvept.

Jag vill faktiskt inte vakna.

 

Publicerat

Veckans klassiker: PHILADELPHIA

Gode guuuud vad jag har dragit mig för detta.

Philadelphia är en av dom filmer som fått mig att snor-ful-gråta sådär pinsamt jättemycket i en biosalong och jag har bara sett den en gång, då när den var ny och jag var ung och blödig. Nu är jag äldre och blödig och det var tjugo år sedan sist så nu tänker jag göra det, jag tänker klara av det, jag ska fanimej fixa att se om den. Men jag tänker inte göra det lätt för mig, jag ska nämligen se den tillsammans med barnen, dom som är skadade för livet efter mitt kladdiga grinande under Mamma Mia. Jag får helt enkelt inte börja tjura.

J A G F Å R I N T E.

Andrew Beckett (Tom Hanks) är alltså höjdaradvokaten som är homosexuell, får aids och sparken. Joe Miller (Denzel Washington) är den dollarhungrige advokaten som är den ende praktiserande advokaten i hela Philadelphia som vågar åta sig fallet. Det är nämligen inte vare sig rätt, schysst eller lagligt att ge någon sparken på grund av sjukdom. Beckett vill alltså stämma advokatfirman och med hjälp av Miller kan han göra det. Som sidekick på Andrews andra sida har han Miguel (Antonio Banderas), pojkvännen som får minimalt med screentime vilket jag inte tänkte på förra gången jag såg filmen men nu känns det lite konstigt faktiskt, som om han ska ”gömmas” på nåt vis. Som om filmen visserligen handlar om bögar men inte om kärlek. Amerikanskt så det förslår, i alla fall anno 1993.

Historien är gripande då precis som nu men jag upplever den inte alls lika sorglig. Jag behöver inte svälja gråtklump i halsen eller smygtorka tårar för jag har liksom inte det behovet. Visserligen får Bruce Springsteens Philadelphia-låt mig på gråttankar redan till förtexten men sen försvinner det. Nu är det inte så att filmen inte är hemsk, ledsam, sentimental och tankeväckande, för det är den fortfarande och alltid men små små detaljer gör att den känns daterad. Jag tror det är klippningen, den känns lite som en TV-serie och jag hade önskat att vissa scener liksom stannade kvar i själva scenen istället för att *ploff* klippas vidare när det bränner till. 90-tal och amerikanskt igen. Det ska levas på den vassa eggen men det ska inte svida. Dom där grejerna tänkte jag inte på förra gången, gå grinade jag. Bara.

Jag tror inte barnen rörde på sig i soffan under filmens 125 minuter. Det gjorde knappt jag heller. Det här är en bra film, en klassiker, en viktig film om än inte fullt lika världsomvälvande för mig nu som då.

När jag såg filmen 1993:

När jag såg filmen 2013: