Filmintresserad man, ålder 45-plus (här nedan förkortad till F45+): Gillar du den här filmen? (håller upp fodralet till The Big Lebowski)
Jag: The Big Lebåvvsky?
F45+: Va sa du?
Jag: The Big Lebåvvsky?
F45+: Vad är det du säger? The Big Lebaaaouwski heter det ju.
Jag: Jag sa ju det. The Big Lebåvvsky.
F45+: Lebaaaaouwski.
Jag: Ge´rej nu.
F45+: Fast du kan ju inte uttala filmen fel, inte på det här sättet och inte den här filmen.
Jag: Och varför inte då då?
F45+: Det här är inte vilken film som helst.
Jag: Vilken film då?
F45+: The Big Lebaaaouwski.
Jag: The Big Lebåvvsky (*blink*) ?
F45+: Vad håller du på med?
Jag: Skämtar med dig, men det går uppenbarligen inte så bra.
F45+: Nej. Sluta med det. Man skämtar inte med The Big Lebaaaouwski.
Precis det här hände mig för ett par år sedan och det var DÅ jag förstod, det var DÅ jag blev upplyst i fallet The Big Lebowski.
Det finns nämligen tre saker som förväntas av någon som kallar sig filmnörd:
1. Att i alla lägen håna Colin Nutley
2. Att tycka att Citizen Kane är världens bästa film
3. Att skratta hejdlöst åt The Big Lebowski
Att mitt felaktiga uttal höll på att bli en fjärde punkt i den där listan var bara ett bevis för mig att punkt tre är rätt. The Big Lebowski ÄR en film som filmälskare världen över har upphaussat till nån slags måttstock över vad som är ”bra filmkomik” och här står jag med min filmnördighet och bonniga engelska och fattar inte grejen.
Jag tycker att dom flesta självklarheter tjänar på att ifrågasättas, jag tycker inte att det finns så många ”heliga kor” (och speciellt inte inom filmhistorien) men när jag nu roat mig med att ställa en liiiiten enkätfråga om just denna film till filmintresserade i min närhet har jag fått förvånadsvärt enahanda och inte speciellt utsvävande svar.
Frågan jag ställde löd: Är The Big Lebowski en rolig film? Samtliga tillfrågade svarade ja. Bara ja. Inte ja och en efterföljande förklaring, inte ja och en personlig reflektion, nej, bara ett ja som om detta svar var det mest självklara i världen, som om min fråga var ”Gillar du att andas?”.
Jag mejlade frågan till mig själv (bara för att det skulle kännas lite mer vetenskapligt ”på riktigt”), gav min åsikt och mejlade tillbaka mitt svar. Här är det:
Det är oktober 2011 och jag har sett The Big Lebowski tre gånger från början till slut. Bortsett från dessa tittningar har jag börjat se filmen nio gånger och endast klarat att hålla mig vaken dom första tio minutrarna och den sista kvarten. Hittills har jag INTE EN ENDA GÅNG fnissat, skrattat, vrålgarvat eller ens dragit på munnen och jag kan alltså inte med all vilja i världen tycka att det är en ”rolig film”. Tycker jag därmed att det är en dålig film? Nej. Inte alls. Jag har bara inte förstått att den ska vara rolig.
Den lockar inte mig till skratt, den får mig knappt att hålla mig vaken, det är inte en särskilt engagerande historia men det är en snygg film, Jeff Bridges är fenomenal i sin roll, John Goodman har snyggt skägg och Philip Seymour Hoffman har aldrig gjort så mycket med så lite. Jag hade gärna sett en spin-off med hans karaktär då han sett ur min synvinkel är en ganska läskig typ. Han är en sån som fått tandreglering i vuxen ålder eftersom han inte slutade med napp förrän sista terminen i High School, typ. Varför napp så länge? undrar jag då såklart och därför vill jag veta mer om honom, inte om The Dude, inte om någon som oavbrutet pratar om sig själv i tredje person.
Jag känner inget behov av att öppet håna Colin Nutley i alla lägen, jag vet inte om jag tycker Citizen Kane är bra då jag inte ens sett filmen (än) och nej, jag tycker inte The Big Lebowski är en rolig film – ändå ser jag mig själv som en ganska solklar filmnörd. Går det ihop? Ja, i min värld och det räcker gott för mig.
Håller med fullständigt. Men han har rätt snygg tröja: http://www.zickermans.se/the-big-lebowski/
Nin:
Oj, tycker du? Jag tycker den ser ut som malmedel luktar.
Hahaha, kan delvis instämma… men jag får nån sorts nostalgikick när jag ser detta mysplagg och håll med om att det är charmigt att man kan sticka sin egen. Den versionen ser dessutom mer gedigen och välgjord ut.
Nin:
Att sticka sin egen är både charmigt och säkerligen jättekul och den går alldeles säkert att göra jättefin om man byter ut några av färgerna på garnnystanen 😉
Jag har endast sett denna en gång och har inte gjort några fler försök. Vad betyder det ? För det första förstod jag inte riktigt, och gör det nog inte än idag, den stora hypen kring filmen. Sen störde den mig mer än underhöll, som jag minns det. Bröderna Coen har ju en speciell humor och vissa gånger funkar den, men inte alltid på mig. Däremot gillar jag verkligen deras mörkare historier.
Det är hur som helst en film jag måste se om för att kunna fastställa vad jag egentligen tycker. Men att jag hållt mig undan under alla dessa år tyder ändå på att den inte riktigt föll mig i smaken. Inte dålig, men långt ifrån en favorit som den verkar vara hos de flesta.
PS: Kul inledning förresten, och jag känner igen mig från båda håll 😉 Kan vara väldigt irriterande om någon uppenbart uttalar fel samtidigt som det kan vara kul att driva med någon bara för att…
Movies-Noir:
Om du bara har sett den en gång och inte har funderat på att göra om proceduren så kanske du inte tyckte att det var nåt vidarevärst helt enkelt och det gör mig lite glad. Jag känner mig nämligen aningens ”offside” som inte fattar grejen med den här filmen… Som att det är nåt jag BORDE se som jag inte ser, nåt jag BORDE skratta åt som jag inte finner vara roligt. Jag vet inte, knepigt är det i alla fall.
Längesedan jag såg Big Lebowski men tyckte den var helt okej.
Jag är en filmnörd men har växt upp med Änglagård 1-2 och tycker att citizen kane är en skitfilm
Anna T:
Hej! Välkommen hit 🙂
Skönt att höra att jag inte är ensam i mina funderingar. Allt känns så mycket lättare då 🙂
Tackar :D!
Hahah nejdå verkligen inte 😀 känner inte många som gillar citizen kane xD haha överskattad film
Anna T:
Säger du det? Överskattad? Ja, det är ju vad jag själv tror rätt hårt på men hmmm….måste ta tag i detta och se den. Kan ju inte leva mitt liv besudlat med Citizen Kane-fördomar. Det är ju bättre att veta själv, liksom 😉
Se den! Det är ju värt att ha det gjort iallafall 🙂
Anna T:
Jag har den ståendes i bokhyllan så jag har verkligen ingenting att skylla på. Men tycker du att den är dålig=kass, dålig=tråkig eller bara överskattad?
Var ett tag sen jag såg den.
Men jag tycker att den är tråkig och överskattad. Finns helt klart guldkorn i den men den blir ju dåligare då man förväntat sig att den ska vara ett mästerverk.
Att kalla en film som Citizen Kane dålig, eller t.o.m. skitfilm, det tycker jag den inte förtjänar. Jag tillhör de som inte tycker den kommer upp i mästarklass efter att ha sett den två gånger, men den är ändå helt ok.
Bäst är ändå att se den och göra sin egna uppfattning. Finns många klassiker som inte når upp till förväntningarna eller sitt rykte, men oftast kan man iaf uppskatta dem på ett eller annat sätt.
Smaken är som baken. One womans trash is another womans treasure.
Citizen Kane var inte min kopp té och verkligen inte bra enligt mig men film kan man inte debattera om
Movies-Noir och Anna T:
Jag väljer att inte kalla filmen något alls for now, måste se den först. Jag återkommer med känslorna kring sen så fort den är ”avklarad”. 🙂
Anna T: Jag försvarar inte direkt filmen, men tyckte orden var lite hårda bara 😉
Jag har ju t.ex. gett hyllade klassikern 8½ en etta i betyg, det var helt enkelt inte min typ av film eller ett ämne som föll mig i smaken. Men jag undviker att kalla den dålig eftersom det är en klassiker. En dålig film för mig är en som inte kan ses som bra av någon. Haha, ok nu kanske jag överdriver, men det är väl bara jag som gärna inte säger för mycket negativt om klassiska filmer.
Movies-Noir:
Nu måste jag ju givetvis fråga en grej: har du extra respekt för en film bara för att den klassas som en klassiker?
Både ja och nej. Det är snarare så att jag oftast kan förstå varför den är omtyckt av andra (om jag inte gillar den själv) så jag är försiktig med vad jag säger. Men det betyder inte att jag inte kan avsky eller ogilla en klassiker. Många gånger har jag blivit besviken på klassikers, men allt som oftast förstår jag iaf varför de är räknas som klassiker.
Kanske är det som med pensionärer, vill att de ska respekteras 😉
Okej, jag tycker att en film kan vara mindre bra vare sig den är en klassiker eller ej. Om de flesta i en av de nyare generationerna inte gillar en klassiker kanske det är dags att ta bort den från klassiker hyllan. Tycker inte de kan jämnföras med en pensionär (som man faktiskt SKA respektera, iaf om de respekterar en tillbaka ;)) utan en film har förhoppningsvis gjorts med lika mycket kärlek som filmer idag och kan lika gärna vara dålig för det, som vilket konstverk som helst. Det är inte alla som förstår varför mona lisa är så hyllad heller.
Jag försöker respektera alla människor, unga som gamla, om dom förtjänar det. Beter dom sig illa så spelar det ingen roll om det är en tonåring, en medelålders eller en gammal människa, jag kan inte tycka om någon som beter sig som skit. Jag vet inte om detta resonemang EGENTLIGEN går att överföra på film men som jag ser det kan en sprillans ny film snabbt bli en modern klassiker och en gammal klassiker kan bli ett fall för ättestupan, jag är inte så känslig på det sättet och känner alltså ingen respekt för gamla filmer eller hyllade regissörer ”bara för att man ska”, är en film dålig så är den dålig alldeles oavsett när den är gjord eller vad andra tycker 😉
Anna T och Fiffi: Håller givetvis med, man ska respektera alla som beter sig bra, vare sig det är unga eller pensionärer. Jag säger inte att alla filmer som kallas för klassiker ska ses som mästerverk eller regissörer som hyllas ska få ”komma undan” om filmerna inte tilltalar en själv. Vad jag vill säga är helt enkelt att man ska vara försiktig med att kalla en hyllad klassiker för skitfilm. Det är väl det jag hakat upp mig på. Sen om man tycker den är dålig eller ointressant, det är en annan sak, det tycker jag ofta. Men skitfilm känns helt enkelt inte rätt när det kommer till en film som Citizen Kane som är en kvalitetsfilm, men för den delen inte behöver tilltala alla (jag är en av dem).
Hoppas det förklarar lite vad jag menade, eller så tycker ni helt enkelt att kvalitetsfilmer får kallas skitfilmer och det är ok. En skitfilm för mig är när produktionskvaliteten är lika dålig som filmen. Exempel på det är The Crazies (1973) som är en skitfilm i mitt tycke. Men 8½ (1963), som jag gett samma eller t.o.m. sämre betyg, kallar jag inte en skitfilm då det ändå är kvalitet.
Movies-Noir:
Jag förstår vad du menar och jag tror det hela bottnar i att du är aningens mer nyanserad och eftertänksam när du skriver en recension än vad till exempel jag är. Att en film är ”dålig” är ett ord som kan missuppfattas på många sätt, liksom ordet ”skitfilm”, men samtidigt kanske vi menar samma sak?
Jag vet inte om du läst det här inlägget (https://www.fiffisfilmtajm.se/den-svara-konsten-att-beskriva-en-smak/) men det förklarar kanske lite mer vad jag menar (eller vad bloggaren som hängde ut mig för att jag använde mig av ordet ”dålig” menade).
Don´t go there Fiffi… Då går jag igång igen, har knappt stillat mig sedan sist 😉
Lebowski gillar jag men rolig vet jag inte, lite småtokig och smårolig, en ganska bra film om nu någon undrar vad jag tycker.
filmitch:
Jag undrar, såklart och nu vet jag. Tack för det 🙂
En så här seriös diskussion till The Big Lebowski är inte något som el dudiness hade uppskattat. Fuck it, dude. Let’s go bowling!
Jag är alltså en stor anhängare till Lebowski. En solklar 5/5 och en av de roligaste filmerna jag har sett (gång på gång dessutom). Att andra inte tycker som jag ser jag inga konstigheter i. Det är en märklig film och hela upplägget skriker ”de som fattar, fattar”. Jag lockas av sånt och gillar dessutom Coen’s humor.
Angående skitfilm och klassiker, Movies – Noir har en poäng. Jag kallar inte heller klassiker för skitfilmer, oftast, och det av den enkla anledningen att jag oftast kan förstå varför den fått det epitetet. Sen behöver det inte alls vara någon garanti för att jag gillar det, men det tycker jag inte en klassiker behöver uppfylla för att få vara en klassiker.
Citizen Kane tycker jag till exempel är ett utmärkt exempel på en klassiker som faktiskt lockade mig, riktigt mycket till och med. En supertät intrig i ett rasande tempo, Ytterst få dramer gjorda efter av den sorten har överträffat Citizens storhet. Men visst kan jag förstå att man inte gillar den, däremot tycker jag en förståelse för kvalitetsepitetet bör finnas hos dessa.
Eller så ägnar man det ingen tanke och fortsätter sin filmvoyage. Det viktigaste är ju att man ser sånt man faktiskt uppskattar.
Pladd:
Kul att du gav dig in i diskussionen eftersom jag vet hur mycket du gillar den här filmen 😉 Jag brukar förstå mig på bröderna Coens humor men just här når den inte fram till mig alls.
Tur att vi alla är olika men jag är glad att jag skrev det här inlägget för jag har verkligen känt mig ensam i inte-förstå-mig-på-Lebåvvsky-ringhörnan, men det behöver jag ju inte göra längre. Nu är det bara i Heat-hörnet jag är aningens solo 😉
The Big Lebowski verkar man vara för eller emot. Själv ville jag inte erkänna att jag inte tycker om den först, eftersom jag gillar mycket av Coen´s och även Jeff Bridges. Men nu har jag kommit ut så att säga.
När det gäller Heat kan jag dock inte hoppa in i ditt inte-gilla-Heat-hörn fiffi, jag älskar den filmen men det kan bero på Al Pacino. Halkade in på Oceans 13 på TV igår och tänkte återigen, ”vad gammal han har blivit”, men det är han ju och själv blir man ju också äldre. Tänk att sånt ska va så svårt att fatta.
Nin:
Underligt det där att det liksom svider och klämmer att erkänna att man inte riktigt förstår sig på den här filmen. Som om det vore nåt….fult? 😉
Jag gillar också Al Pacino men vad jag tycker om Heat ska jag nog spara till ett eget inlägg, ett låååååångt sådant 🙂
Pladd: Skönt att någon förstår mig gällande mitt eviga tjat 😉 Man ska respektera kvalitet, betyder inte att man behöver gilla det.
Fiffi: Aj aj, Michael Mann är lite av min idol 😉 Heat tillhör mina favoriter, men jag vet att alla inte gillar den, överraskande nog. För mig är den episk, men den diskussionen kan vi ta någon annanstans.
Movies-Noir:
Men bara för att andra säger att något är av god kvalitet och jag själv inte tycker det måste jag då tycka att dom har liiiite rätt och jag har liiiiite fel? Är inte kvalitet egentligen också tycke och smak eller finns det verkligen film som ÄR ”bra kvalitet” och ”bättre” än andra?
Om en tröja är av god och fin kvalitet så går det ju att mäta i hur många gånger den kan tvättas utan att bli noppig, hur färgen sitter osv. Men en films kvalitet, hur mäter man den?
Michael Mann tillhör inte mina favoriter. Jag tror att han är den regissör i världen som har lägst genomsnittsbetyg på sina filmer enligt mitt betygssystem. Och apropå Heat så behöver nog den där SKITFILMEN (;) ett helt eget inlägg.
Movies – Noir:
Men vad är kvalité i film? Håller med Fiffi, hur mäts den?
Är det fotot, de verklighetstrogna replikerna, skådespeleriet, manuset eller klippningen? Eller i ALLT?
Isåfall kommer aldrig någon film slå pott för alla tycker olika.
En bra film enligt mig kan vara dålig enligt dig.
Konst i sig ska helt klart respekteras och om en tycker att det är fel att kalla en film dålig tycker en annan att man inte ska kalla den skitfilm. Jag personligen tycker att det värsta ordet är värdelös.
Om vi ska diskutera och debattera djupare än såhär så vem har egentligen rätt? Någon med ett fint betyg i filmvetenskap eller någon som sett mest filmer? Även där kan man inte bestämma.
Vissa tycker att citizen kane är dålig, vissa en skitfilm, vissa kvalité och vissa mästerverk. Vissa säger att den är bra för att det är status att tycka det.
Jag tycker inte den är bra!
Mitt bidrag till Kane-debatten: Nu var det rätt länge sen jag såg Citizen Kane men minns den som rätt mörk och sorglig, kanske lite tråkig. Tycker nog att man kan får tycka vad man vill om en klassiker men att man måste sätta in den i dess egen tidsperiod. Jag tycker inte att man kan jämföra rakt av med filmer från nutiden. En gammal film blir ju inte bara en film utan ett sorts tidsdokument samtidigt. Runt Citizen Kane cirkulerar väl också en massa teorier om hur den kan tolkas som kan vara spännande.
Nin:
Nu känner jag ännu mer att jag måste se den där filmen så jag vet vad jag missat 🙂
Mycket negativt på en och samma gång 😉
Vad folk inte verkar förstå är att jag bara säger vad jag själv tycker och det är helt enkelt min uppfattning vad gäller kvalitet och respekt mot film. Sen om jag har rätt eller inte, det är en annan sak, det är min syn på saken. Var aldrig meningen att det skulle bli en så stor sak av det hela.
Jag hakade helt enkelt upp mig på att man kallade Citizen Kane för en skitfilm. Det är klart att andra kan ha den uppfattningen, men antar att det sved i mina ögon/öron 😉
Movies-Noir:
Självklart får du tycka precis vad du vill, hur du vill och varför du vill, jag tycker bara det är intressant att bena upp det. Jag menade inte att vara negativ, men det kanske var ordet skitfilm i kombination med Heat som sved mest? 😉
Movies-Noir: Håller med dig på så vis att jag inte skulle kalla en klassiker för en skitfilm, den har fler värden än ”bara” att vara en film. Min favoritklassiker är Gasljus (om den nu räknas som det, jag är inte filmvetare) som är både spännande och snygg.
Fiffi: Kanske måste man vara på rätt humör när man ser en klassiker. Jag kan t.ex. tycka ”nja, ingen vidare underhållning” men så kan jag också tycka ”snygga bilder, vilken fantastisk musik” om en och samma film.
Nin:
Visst är det så och det gäller kanske alla filmer, lite mer eller mindre. Är man på bra/rätt humör kan vilken film som helst kännas bättre än den kanske egentligen är. Typ. 🙂
Jag har inte sett CK men man kanske kan använda sig av frasen ”grovt överskattad” när det rör sig om filmer som inte rafsats ihop t.ex Tors vrede som kanske bättre förtjänar epitetet skitfilm (den har jag åtminstone sett en kvart av). Sen är film smak (Heat älskas av många men här jag helt på Fiffis sida när det gäller DEN filmen) det kan alltid diskuteras men vem som har rätt eller fel är alltid svårt om inte omöjligt att avgöra.
filmitch:
Heat är en film som river upp känslor åt alla möjliga håll men det verkar som du och jag förblir ensamma i vårat anti-Heat-lag 😉
Jag tror vi har Sofia på vår sida oxå, men jag är lite osäker där.
Sofia tillhör mycket riktigt den onda sidan. Jag har medvetet valt att varje gång replikera med följande videoklipp varje gång detta oförståeliga Heat-hat dras upp. Åtminstone tills jag fått knåpat ihop ett eget inlägg som rättfärdigar filmens storhet. Det lär dock aldrig ske.
Så, I give to you, Crazy Al: http://youtu.be/d5vlco4yvSc
Och just detta lilla klipp illustrear väl varför just Heat inte är en speciellt bra film 😉
Ok, så mina åsikter om Heat har alltså slagit igenom, det känns bra 😀
Jösses, det här inlägget måste snart vara och nafsa käften-på-biografen-inlägget i hälarna vad gäller antal kommentarer.
När det gäller Big Lebowski (uttal oaktat) hör jag till dem som tycker att den är fruktansvärt rolig. Anledningen till det är nog kombinationen av skruvad handling, underfundig dialog och udda karaktärer som är roliga utan att bli farsartade. Och jag gillar Dude-attityden samtidigt som jag är oändligt tacksam över att jag inte behöver konfronteras med karln i levande livet. Men kom igen Fiffi, Sam Elliotts mustasch…? Lite måste väl den göra skillnad i alla fall?
När det gäller ”klassiker” känns det som att man ganska snabbt ramlar ned i en diskussion om uttryck. Det är stor skillnad på att säga ”det _är_ en dålig film” och ”jag tycker att det är en dålig film”. Och kvalitet i sig är ju bara en egenskap, så för att prata om en films kvalitet måste man, som många redan påpekat, försöka klargöra _vilken_ kvalitet man ska titta på. Hårda fakta är ju alltid enklare eftersom mer ”mjuka” data alltid i slutänden landar i någons uppfattning och upplevelse, men säger å andra sidan inte alltid så mycket om vad kvalitet är.
Jag tillhör dem som faktiskt tycker att CK är en grymt bra film, men för min del blev det en överraskning första gången jag såg den eftersom jag förväntade mig att den skulle vara tråkig just på grund av dess ”klassiker”status. Men att rent reflexmässigt ogilla en film bara för att alla andra inte gör det är ju lika dumt som att gilla en film bara för att alla andra gör det.
Sofia:
Haha, jo det rasslar in kommentarer här, jättekul ju! 🙂
Vad gäller Sam Elliotts mustasch så hjälper den lika lite här som Charles Bronsons dito gjorde i Death wish MEN när jag tänker på The Big Lebowski, alltså hela filmen, så är hans musche det första som dyker upp! 😉
Vad gäller Heat och Citizen Kane så förtjänar som egna inlägg, så känns det nu i alla fall 😉
Kul att följa diskussionen här kring The Big Lebowski och kvalitetsfilm eller inte. Själv är jag av den uppfattningen att det inte finns några ”måsten” när det kommer till vad en filmintresserad ska tycka eller inte tycka. Min uppfattning är också att när man inte har sett så mycket film tar man lättare till sig dessa ”sanningar” om att den filmer är bra för att den är en klassiker och så vidare. Detta bryts sedan upp mer och mer ju rutinerad filmtittare man blir och då kan man dissekera lättare. Så har mina egna uppfattningar varit i alla fall kring dessa måsten.
Sen att jag tycker The Big Lebowski är en fantastiskt rolig film (älskar bröderna Coens svarta humor), tycker Citizen Kane är en av få ”klassiker” som jag gillade riktigt mycket (framförallt för alla tekniska aspekter i den) och att jag inte direkt uppskattar Colins typ av filmer, kanske säger något om mig. Vad vet jag?
Kul inlägg i alla fall 🙂
Notis: Vill förresten be om ursäkt för min frånvaro med kommentarer på sistone. Har varit lite kaotiskt hos mig på sistone (på ett trevligt sätt) med ny stad, ny utbildning, nya människor och en operation (inget allvarligt) mitt i allt, så tiden för film och filmskrivande har varit minimal.
Ska försöka bättra mig framöver. Trevligt dock att någon fortfarande tänker på en 🙂
Martin:
Vilket kärt återseende, det var länge sedan , Skönt att höra att allt är bra med dig:)
Kul att höra dina tankar om dessa filmer och ”filmmåsten”. Men visst är det så att ju fler filmer man ser ju lättare har man att urskilja det som är ens egen smak, det som är bra och det som inte är det och helt klart är att Citizen Kane trots allt är en ”måstefilm” efter alla kommentarer om filmen här 🙂
Känner att det definitvt är dags att möga sig igenom Heat (3 tim + Al) trots Pladds avskräckande klipp.
filmitch:
Ja….det är nog det, i alla fall om det ska skrivas en genomtänkt recension av filmen. Jag har som sagt inte sett filmen sen 1995. Undrar varför? 😉
1. Jag kan väl inte uttala mig om Colin Nutley då jag bara sett en film och det får verkligen räka. Filmen var Heratbreak hotel och det var bland den värsta dynga jag sett inte det minsta rollig. Och dessutom väldikt dålig kvinnor syn. Riktig skit! Men nej jag vill väl inte presis håna Colin Nutly bara påpeka att en av hans filmer är riktikt vädelös.
2. Japp tycker Citizen Kane är helt prefect film och troligen den bästa någonson. Vilken film tycker du är den bästa rent spontant?
3. Och ja jag gapp skratta år The Big Lebowski. När Walter slår sönder en bil för att jävlas med en snubbe och det vissar sig vara fel bil är hejdlöst rollikt. Lika så om hur wolter kommer in på politik och krig i vad det en pratas om. Och givetvis Dudes avslapnande still. En underbar film!
Oj jag är nog en film nörd eller vad man ska kalla det. Givetvis kan man vara en film nörd trots man inte är så försust i Citizen Kane och Big Lebowski och kanske tycker om Nutleys filmer. Det som krävs för att vara cinest tycker jag är att man ser filmer av alla geners och kan se vilka filmer som har kvalite och vilka som har det inte. Och givetvis har sett filmer från alla årtionde. Och så titta på film åtminstonde 4 gånger i veckan. Sedan är det ju upp till var och en var dom har för smak men man bör i alla fall har sett måmga klassiker.
Vem som helst kan väl har fel uttal. Dude hade inte bryt sig om hur du uttalat det 😉
anc888
Heartbreak Hotel var en av dom första recensionerna som dök upp här på bloggen. Jag kan säga att jag håller med dig om din syn på filmen 😉
Den bästa filmen som gjorts – ur min synvinkel – är Det stora blå. Den är helt perfekt!
Har pinsamt nog inte sätt den änu men ska absolut se den 🙂
Håller du med om min defenision av vad filmnörd/Cinest inber förresten?
anc888:
En cineast för mig är någon som har ett genuint filmintresse och som inte låser sig vid att enbart se speciella genres utan som är vidsynt och försöker vidga sina vyer en smula. Exakt hur många filmer man bör se per vecka för att kunna kalla sig cineast är jag inte rätt människa att svara på men jag tror inte någon som ser en film i månaden ens skulle komma på tanken att kalla sig detta 😉